Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 от 28.02.2023

    Дело № 2-442/2023

    УИД 16RS0044-01-2022-002205-63

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года                                                                               город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО1» к Юшкова М.П. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к Юшкова М.П. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживания карты № в размере 60 976,58 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 029,30 руб.

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Юшкова М.П. заключен договора о предоставлении и обслуживании карты №, открыт банковский счет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет по договору в размере 61 163,14 руб., однако требование не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Юшкова М.П. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, предоставила отзыв на исковое заявление, просила применить срок исковой давности, указав, что истец знал о предполагаемом нарушении своего права с 2009 года, с иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, с заявление о выдаче судебного приказа обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, пропущен срок исковой давности.

Исследовав в совокупности материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

    В части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Юшкова М.П. обратилась в ЗАО «ФИО1» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты ЗАО «ФИО1».

    При заключении договора Клиент приняла условия, изложенные в заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1».

ФИО1 исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету.

    Однако ответчиком Юшкова М.П. обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись.

В связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 976,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был выставлен заключительный счет, ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом данное требование не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Юшкова М.П. в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору.

Статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что срок исковой давности не течет, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного, если такое заявление было принято к производству. При смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункты 17, 18).

В данном случае договор кредитной карты заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил заключительный счет, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, срок исковой давности начинает течь с момента, когда ФИО1 стало известно о нарушенном праве, то есть срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно штампу на конверте, то есть по истечение срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, совершения ответчиком каких-либо действий, свидетельствующих о признании ею долга по договору кредитной карты, истцом не представлено.

В силу положения пункта 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к правоотношениям сторон срока исковой давности, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется в виду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» (<данные изъяты>) к Юшкова М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ТАССР (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 60 976,58 руб., государственной пошлины в размере 2 029,30 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Чистопольский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                                                 Ахмерова Г.С.