Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-221/2022 ~ М-135/2022 от 13.04.2022

                                                                                                    УИД 32RS0017-01-2022-000188-64

2-стр.2.211-221-2022-Кадыкова Е.С.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Комаричи Брянской области                                                         Дело №2-221/2022

30 мая 2022 года

Комаричский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи- Кадыковой Е.С.,

при секретаре Вдовенковой Т.В.,

с участием истца Щульца М.Е.,

представителя истца Телятникова Д.Ю., действующего на основании ордера №, удостоверения №, выданного 18.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульца М. Е. к Усожской сельской администрации сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Шульц М.Е. обратился в суд с иском к Усожской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что истец в 2004 году по договору купли-продажи приобрел у К.А.Д. жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

С момента приобретения жилого дома Шульц М.Е. добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным домом и земельным участком, оплачивает налоги, коммунальные платежи.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать право собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Шульц М.Е. и его представитель Телятников Д.Ю. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Усожской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.69 Федерального закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как установлено в судебном заседании, согласно справкам Усожской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области, Шульц М.Е. проживает без регистрации с 2004 года в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Исходя из лицевого счета № похозяйственных книг за период с 2002-2006 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал К.А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Верховного Суда РФ N 10 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой право собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с Законом РСФСР от 19 июля 1968 г. "О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР", похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.

Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25.05.1960 г., Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 г. N 112/5, а также утвержденными Постановлением Госкомстата СССР от 25.05.1990 г. N 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что К.А.Д. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства на право собственности на землю № от 20.08.1992 К.А.Д., проживавшей <адрес>, предоставлялся земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,10 га.

Как следует из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты наследство после смерти К.А.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении жилого дома, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, сведений о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости, отсутствуют.

Допрошенные в качестве свидетелей Р.А.В., Р.М.В., каждый в отдельности, пояснили суду, о том, что примерно в 2003 году Шульц М.Е. приобрел у К.А.Д. жилой дом, расположенный в <адрес>. Истец занимал у них денежные средства на покупку дома. К.А.Д. умерла в ноябре 2003 года. Он постоянно и непрерывно владеет домом, как своим собственным. Правопритязаний со стороны родственников К.А.Д., либо иных лиц в отношении дома никто не заявлял.

Допрошенная в качестве свидетеля Ф.М.В. показала, что они с истцом, сожительствуют, проживают в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с 2004 года. Шульц М.Е. приобрел жилой дом у К.А.Д., являвшейся инвалидом детства, не имевшей родственников. На приобретение дома у К.А.Д. истец занимал денежные средства у знакомых Рыбаковых и у своей матери. Истец и свидетель на протяжении более 15 лет непрерывно, открыто проживают в жилом доме, с чьей-либо стороны наследственных прав в отношении дома и земельного участка не заявлялось.

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, судом установлено, что за время владения домом никто о правах на спорное имущество не заявлял, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, со стороны истца не предпринималось, Шульц М.Е. исполнял и исполняет до настоящего времени обязанности владельца жилого дома и земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Представленными доказательствами подтверждается, что на момент получения спорного жилого дома во владение Шульцем М.Е. не было известно об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности права на спорные объекты, поскольку он считал, что приобрел жилой дом у К.А.Д., которая в свою очередь, совершила действия, определенно свидетельствующие о её устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что подтверждает добросовестность давностного владельца.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на основании ст. 234 ГК РФ Шульц М.Е. более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, как своим собственным.

Также судом установлено, что на протяжении всего владения Шульцом М.Е. жилым домом и земельным участком, органы местного самоуправления и третьи лица не выдвигали и не выдвигают претензий относительно фактического его пользования и владения истцом.

Суд учитывает, что исковые требования направлены на реализацию имущественных прав истца, введение в гражданский оборот недвижимого имущества, его надлежащий учет и регистрацию, и не противоречат требованиям Закона.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шульца М.Е. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Из разъяснений информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.04.1997 N 13 "Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Шульца М. Е. к Усожской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности- удовлетворить.

Признать за Шульцем М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в порядке приобретательной давности, право собственности на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области прав Шульца М. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                           Е.С. Кадыкова

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года.