Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-22/2023 от 22.02.2023

Дело № 5-22/2023

№___

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                 <Дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Даниленко Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

<Дата> в 20 часов 30 минут на автодороге «<адрес>» в районе <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>, нарушил п.п. 10.1 и 1.5 Правил дорожного движения, наехал на неровность на проезжей части, в результате чего пассажир автомашины марки <данные изъяты> Потерпевший №1, <Дата> года рождения, ударилась головой о крышу автомашины, получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о слушании дела надлежащим образом извещался, о чем свидетельствует личная подпись на уведомлении о вручении почтового отправления, полученного ФИО2 лично <Дата>.

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, о чем свидетельствует личная подпись на уведомлении о вручении почтового отправления, полученного ФИО4 лично <Дата>.

ФИО2 в протоколе об административном правонарушении лично указал, что с правонарушением согласен, просит рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

От ФИО4 в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении административного протокола в отношении ФИО2 в свое отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного заседания от ФИО2 и ФИО4 в адрес суда не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд полагает, с учетом надлежащего уведомления и имеющихся ходатайств ФИО2 и ФИО4, рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 и потерпевшей ФИО4

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Часть первая статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Факт причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4 подтверждается заключением эксперта №___ от <Дата>.

Факт управления ФИО2 транспортным средством марки <данные изъяты>, <Дата> в 20 часов 30 минут на автодороге «<адрес>» в районе <адрес> в <адрес> городского округа <адрес> и совершения дорожно-транспортного происшествия (наезд на неровность проезжей части) в результате которого пассажир автомашины марки <данные изъяты>, под управлением ФИО2, ФИО4 ударилась головой о крышу машины получив телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью подтверждается протоколом об административном правонарушении серии <адрес>0 от <Дата>; постановлением о передаче сообщения о преступлении по территориальности от <Дата>, согласно которого материал проверки КУСП – №___ от <Дата> по факту получения травмы ФИО4 в результате ДТП <Дата>, направлен в ОМВД России по <адрес> для принятия решения; телефонограммой ОД УМВД России по <адрес> о том, что <Дата> в 14.40 часа в ВКБ №___ обратилась ФИО4 с диагнозом <данные изъяты>», травму получила <Дата> в 20 часов 30 минут в <адрес> в результате ДТП, пассажир, зарегистрированной в КУСП №___ от <Дата>; рапортом начальника УУП и ПДН УМВД России по <адрес>, согласно которого у него на рассмотрении находится материал КУСП №___ от <Дата> по факту получения травмы ФИО4 в результате ДТП. В ходе рассмотрения данного материала в телефонном разговоре с ФИО4 установлено, что <Дата> она находилась в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты>, возвращалась с отдыха в <адрес>, проезжая в районе кафе <адрес>», расположенное по адресу: <адрес> по направлению в сторону <адрес>, автомашина под управлением водителя наехала на неровность на дороге, от чего она не удержавшись на сиденье подскочила и ударилась головой о потолок автомашины в результате чего у нее заболела голова. На следующий день, так как голова не переставала болеть, она обратилась за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, претензий она ни к кому не имеет; рапортом инспектора ГИБДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от <Дата> аналогичного содержания; телефонограммой телефонного разговора с ФИО4 и объяснением ФИО4, согласно которым она пояснила, что <Дата> она находилась в качестве пассажира в автомашине <данные изъяты> возвращалась с отдыха в <адрес>, проезжая в районе кафе «<адрес>», расположенное по адресу: <адрес> по направлению в сторону <адрес>, автомашина под управлением водителя наехала на неровность на дороге в результате чего машина «подпрыгнула», от чего она не удержавшись на сиденье подскочила и ударилась головой о потолок автомашины в результате чего у нее заболела голова. На следующий день, так как голова не переставала болеть, она обратилась за медицинской помощью, ей был поставлен диагноз сотрясение головного мозга, она проходила амбулаторное лечение и через несколько дней после того, как ее выписали она позвонила водителю машины ФИО2 и сообщила, что в его машине по пути в <адрес> получила травму; телефонограммами телефонных разговоров с ФИО5, ФИО6, ФИО10, ФИО7, ФИО8, ФИО9, аналогичного содержания согласно которым <Дата> они вместе с ФИО4 возвращались в <адрес> с отдыха с бухты <адрес>» в вечернее время на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнят, водителя звали ФИО2. В районе кафе «<адрес>» машина наехала на неровность на проезжей части, где велись ремонтные работы и «подпрыгнула», в результате чего ФИО4, ехавшая на заднее м сиденье, ударилась головой о крышу машины. Когда машина наехала на неровность на дороге, водитель ехал достаточно быстро. Приехав в <адрес> ФИО4 сказала, что у нее из-за удара о крышу машины, болит голова. На следующий день она обратилась за медицинской помощью, иными материалами дела.

В соответствии с п.1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения определено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причинно-следственная связь между действиями водителя ФИО2 по управлению транспортным средством, в нарушение п.п.10.1, 1.5 ПДД РФ, и возникшими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью ФИО4 очевидна и доказана материалами административного дела, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт Правил дорожного движения, который нарушил ФИО2, из представленных материалов, а также из протокола об административном правонарушении следует, что событие совершенного ФИО2 административного правонарушения изложено должным образом. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описана полностью, а потому неуказание на пункт Правил дорожного движения, с указанием самого события нарушения, не влечет признания указанного протокола недопустимым доказательством.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Смягчающими вину ФИО2 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.56 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и его последствия, данные о личности ФИО2, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, и полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит с наибольшим эффектом достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе позволит достижению справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░2, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░ №___) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:

░░░ ░░ <░░░░░> №___

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 20.25 ░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 31.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.