Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4246/2023 от 07.03.2023

Судья: Челаева Ю.А..      адм. дело № 33а-4246/2023

УИД: 63RS0014-01-2022-002537-64

                                     № 2а-111/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.04.2023                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Лёшиной Т.Е., Роменской В.Н.,

при помощнике Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 19.01.2023 по административному делу № 2а-111/2023 по административному исковому заявлению Парфенова О.В. к Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., доводы представителя административного истца Котина Д.В., судебная коллегия

установила:

Административный истец Парфенов О.В. обратился в суд с административным иском к Администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным постановления №№ от 27.10.2022 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

В обоснование заявленных требований указал, что 27.09.2022 он в адрес ответчика подал заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. 27.10.2022 административный ответчик вынес постановление №№ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». В постановлении указаны следующие причины отказа: п.4 ст.39.16 ЗК РФ – на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам. На земельном участке расположено нежилое строение, занятое магазином. Административный истец полагает, что данный отказ не соответствует законодательству и фактически привел к нарушению его прав по предоставлению ему земельного участка в собственность. Участок был предоставлен истцу ДД.ММ.ГГГГ и на данном участке по просьбе правления и для нужд СНТ административный истец построил нежилое строение под размещение правления и частично под магазин. Данное строение уже давно построено и используется под нужды правления. Оформить в собственность данное строение без надлежащего оформления земельного участка истец не может. Кроме того постановление об отказе не аргументировано и не содержит все основания отказа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области о признании незаконным постановления №№ от 27.10.2022 года «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов»– незаконным, нарушающим его права и свободы и создающим препятствия к осуществлению его прав и свобод, и обязать Администрацию г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов истца и продолжить работу по заявлению истца от 27.09.2022.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 19.01.2023 постановлено: «Административное исковое заявление Парфенова О.В. - удовлетворить.

Признать постановление администрации г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области №№ «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов» от 27.10.2022 года – незаконным.

Обязать Администрацию г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов истца и продолжить работу по заявлению истца от 27.09.2022» (л.д. 96-101).

В апелляционной жалобе администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 103-105).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель административного истца Парфенова О.В. – Котин Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное. Доводы апелляционной жалобы считает несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям предоставленным Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области план –схема границ СНТ «<данные изъяты>» согласован и утвержден КУМС 20.08.2014 года.

Решением собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года Парфенов О.В. принят в члены СНТ «<данные изъяты>» и ему выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в СНТ «<данные изъяты>» №<адрес>.

Судом установлено то, что на испрашиваемом истцом земельном участке находится капитальное здание магазина построенного силами административного истца.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что ответчиком не представлено суду достоверных сведений о том, что на земельном участке, на который возникнет право собственности, будут расположены здания или иные сооружения, обремененные правами третьих, в связи с чем, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы полностью дублирует содержание оспариваемого постановления и сводятся к тому, что на испрашиваемом земельном участке в соответствии с представленной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты> кв.м. расположено капитальное здание магазина, документы на которое представлены не были, в связи с чем, предварительно согласовать предоставление земельного участка не возможно, приложенная к заявлению схема не подлежит утверждению.

Указанные доводы подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ).

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.

Из материалов дела следует, что 27.09.2022 Парфёнов О.В. обратился к Главе администрации г.о. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, относящегося к неразграниченной государственной собственности, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 60).

К указанному заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 61).

2710.2022 администраций г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области вынесено постановление № № «Об отказе в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов». Основанием для отказа указан подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, а именно нахождение на испрашиваемом земельном участке капитального здания магазина, документы на которое предоставлены не были (л.д. 8-9).

Согласно сведениям предоставленным Комитетом по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области план–схема границ СНТ «<данные изъяты>» согласована и утверждена КУМС 20.08.2014 (л.д. 32).

Решением собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от 12.06.2016 года Парфенов О.В. принят в члены СНТ «<данные изъяты>» и ему выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в СНТ «<данные изъяты>» №<адрес> (л.д. 62-83).

Согласно п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений № № от 29.11.2022 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 39).

Таким образом, установлено, что испрашиваемый земельный участок предоставлен административного истцу решением собрания уполномоченных членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно позиции административного истца, на указанном земельном участке после выделения последнего в его пользование, он построил на нем капитальное здание, которые используется под нужды правления СНТ «<данные изъяты>» и под магазин. Оформить указанное строение в собственность не представляется возможным до оформления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Как указано ранее, сведения об указанном объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: <адрес> в ЕГРН не внесены. Доказательств наличия правопритязаний на указанное здание со стороны третьих лиц в материалы дела не представлены.

Факт возведения объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <адрес> административным истцом, администрация городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанции не оспаривала.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что каких-либо сведений, с бесспорностью свидетельствующих о том, что на земельном участке, на который возникнет право собственности, будут расположены здания или иные сооружения, обремененные правами третьих лиц, не имеется.

Также, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу, что отсутствие у истца правоустанавливающих документов на возведенное здание, его нахождение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, также не свидетельствует о наличии правовых оснований для вынесения оспариваемого решения.

В указанном случае имеет место недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, возложил на Администрацию г.п. Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов истца и продолжить работу по заявлению истца от 27.09.2022.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 19.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: