Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8143/2023 от 13.06.2023

Судья Фокеева Е.В. гр. дело № 33-8143/2023

(гр. дело № 2-64/2023) УИД: 63RS0007-01-2022-002931-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Дудовой Е.И.,

судей: Александровой Т.В., Баданова А.Н.,

при секретаре Старостиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Викулиной И.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области удовлетворить.

Признать строение (беседку), расположенную частично на земельном участке с неразграниченной собственностью, самовольной постройкой.

Обязать Викулину И.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты>) за свой счет и своими силами снести самовольное строение (беседку), выходящее за пределы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Дудовой Е.И., объяснения представителя Викулиной И.В. – Алисиевич С.Г. в поддержание доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе и возражения на жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области обратилась в суд к Викулиной И.В. с иском о признании строения самовольной постройкой, обязании снести строение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1265 кв.м, с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, адресная часть, согласно данным ЕГРН, отсутствует. Данный участок уточнен с учетом перераспределения, ранее имел кадастровый номер №, адрес: <адрес>

Согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне Ж1 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, подзоне Ж1 *.

Зона Ж1 предназначена для обеспечения правовых условий формирования жилой застройки из индивидуальных и блокированных жилых домов с размещением необходимых объектов обслуживания, инженерной и транспортной инфраструктуры.

С целью соблюдения требований, установленных земельным, водным законодательством Российской Федерации, Региональными нормативами градостроительного проектирования Самарской области об ограничении размещения населенных пунктов, строительства объектов капитального строительства на территориях, подверженных затоплению и подтоплению, в зоне Ж1 устанавливается подзона Ж1* с параметром «Максимальная высота зданий, строений, сооружений - 0 м».

В отношении земельного участка с кадастровым номером № по заявлению Викулиной И.В. администрацией сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области выдано Постановление от 24.09.2018 г. № 345 о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В настоящее время на территории земельного участка ответчика возведено строение, которое является самовольной постройкой, а именно, одноэтажное строение (предположительно баня), имеющее признаки объекта вспомогательного использования.

В результате того, что на участке, принадлежащем ответчику, возведена самовольная постройка, нарушаются права собственника земельного участка по владению, пользованию и распоряжению земельным участком - администрации муниципального района Волжский Самарской области, так как выступающая часть строения опирается на железные столбы, которые стоят на землях неразграниченной собственности.

В целях урегулирования настоящего спора в досудебном порядке в адрес ответчика было направлено предписание с требованием привести в соответствие документацию на указанную постройку, с предупреждением об обращении в судебные органы о сносе.

Однако ответчиком до настоящего времени никакие меры не приняты.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать самовольной постройкой одноэтажное строение (предположительно баню), имеющее признаки объекта вспомогательного использования, расположенное на земельном участке площадью 1265 кв.м, с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство. Обязать Викулину И.В. за свой счет и своими силами снести строение.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Викулина И.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования Администрации удовлетворить частично, обязать Викулину И.В., в срок не превышающий два года, привести строение (беседку) в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, согласно заключению экспертов № 7/2023-СЭ, подготовленному ООО «Центр оценки и экспертизы».

От администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Викулиной И.В. – Алисиевич С.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Также представила письменное ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

От администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.02.2021 года на основании задания Администрации муниципального района Волжский Самарской области от 20.02.2021 № 8-з главным специалистом отдела внутреннего финансового контроля Администрации муниципального района Волжский Самарской области составлен Акт осмотра № 8 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При проведении осмотра вышеуказанного земельного участка установлено следующее.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты и на основании выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, имеются следующие данные: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1184 кв.м, относится к категории земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки. Земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации, принадлежит физическому лицу – Викулиной И.В.

В ходе осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № огорожен по всему периметру забором из профлиста.

На территории земельного участка расположен жилой дом, а также одноэтажное строение (предположительно баня), часть которого выступает за ограждение в сторону водного объекта. Нависающая над землей часть поддерживается упорной конструкцией на четырех металлических столбах, диаметром 10 см каждый. Ограждение под нависающей частью отсутствует, доступ имеется, проход свободный. Площадь навесная составляет примерно 8 кв.м, что согласно требованиям Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры может указывать на наличие признаков самовольного захвата земельного участка. За нарушение норм ст. 15 и 25 ЗК РФ предусмотрена административная ответственность ст. 7.1 КоАП РФ.

На день проверки собственником земельного участка площадью 1265 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, является Викулина И.В., что подтверждается выпиской из ЕРН от 23.09.2022 г.

Уведомлением о выявлении самовольной постройки от 26.02.2021 года отдел внутреннего финансового контроля Администрации муниципального района Волжский Самарской области уведомил Администрацию с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области о том, что по результатам проведенной 26.02.2021 года проверки (осмотра) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения (создания) одноэтажного строения (предположительно баня). Земельный участок не предоставлен в установленном порядке, что подтверждается актом проверки (осмотра) № 8 от 26.02.2021 года.

26.03.2021 года Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области на основании распоряжения государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 17.06.2019 №93-р «О проведении проверок при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, указанных в части 1.1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации» составлен акт проверки (осмотра) № 01-05-14/0048, из которого следует, что в отношении собственника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, Викулиной И.В., являющейся застройщиком, была проведена выездная внеплановая проверка.

В ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, а также одноэтажное деревянное строение, обладающее признаками объекта вспомогательного использования, (предположительно баня), часть которого выступает за ограждение участка, а именно, за переделы земельного участка (ориентировочно на 1,5 м). Площадь выступающей части строения ориентировочно 8 кв.м. Строительные работы на момент проверки не проводились, доступ на объект ограничен, территория огорожена забором из профлиста. Вышеуказанный земельный участок площадью 1184 кв.м принадлежит на праве собственности Викулиной И.В. Таким образом, в соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщиком объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является Викулина И.В.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство данных объектов не требуется. По информации администрации муниципального района Волжский Самарской области от 21.12.2020 № П-17/1834(16), поступившей из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры 03.02.2021 № 14-2021, Викулина И.В. обращалась в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 14.02.2019 № 8184 МФЦ. По результатам рассмотрения застройщику выдано уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 21.02.2019 №№. Также на основании уведомления об окончании строительства от 28.12.2019 № 73100 МФЦ застройщику выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектах индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 13.01.2020 № №. Вид разрешенного использования земельного участка – под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилищной застройки.

Согласно Правил землепользования и застройки сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области, утвержденными Решением Собрания представителей сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области от 25.12.2013 № 107/47, данный земельный участок находится в границах территориальной зоны «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» подзоны «Ж1* Подзона застройки индивидуальными жилыми домами № 1».

В соответствии с требованиями статьи 29 Правил землепользования и застройки минимальный отступ от границ земельных участков до отдельно стоящих зданий, строений, сооружений, не указанных в пунктах 18-20 настоящей таблицы – 1 м.

Фактически часть одноэтажного деревянного строения (предположительно бани) выступает за ограждение участка, а именно, за переделы земельного участка ориентировочно на 1,5 м. Данные факты подтверждаются фотоматериалами от 11.03.2021 г., а также информацией, поступившей из администрации с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области исх. 266/02-01-16 от 04.03.2021 и из Самарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 03.02.2021 №14-2021.

В ходе проведения проверки установлено, что застройщиком Викулиной И.В. на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, возведено одноэтажное деревянное строение (предположительно баня) с нарушением требований Правил землепользования и застройки.

26.03.2021 года Государственная инспекция строительного надзора Самарской области уведомила Администрацию муниципального района Волжский Самарской области о том, что по результатам проведенной 26.03.2021 проверки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения (создания) здания, сооружения или другого строения на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, что подтверждается актом проверки. Разрешенное использование земельного участка не допускает строительство на нем данного объекта. Здание возведено без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

13.04.2021 года Администрацией сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области вынесено предписание № 438/02-01-16 в отношении Викулиной И.В., которым на основании акта № 01-05-14/0048 от 26.03.2021 о выявлении самовольной постройки Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области, ст. 222 ГК РФ установило в срок до шести месяцев (с 20.04.2021 до 21.11.2021) привести в соответствие с установленными требованиями п.4 ст. 222 ГК РФ документацию на указанную самовольную постройку, возведенную на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Сообщить о проведенных действиях в администрацию с.п. Курумоч.

16.08.2021 года Викулиной И.В. в адрес отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжское БВУ было подано заявление о предоставлении в пользование части акватории водного объекта для использования в целях строительства берегоукрепления сроком на 3 года.

Согласно ответу отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжское БВУ от 16.08.2021 года, Викулиной И.В. было отказано в приеме документов для предоставления права пользования водным объектом (его частью) на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, поскольку заявление о предоставлении водного объекта в пользование заполнено не в полном объеме, форма заявления представлена для оформления части акватории водного объекта на основании договора водопользования, заключаемого по результатам проведения аукциона в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона». Материалы, предусмотренные п. 10-15 постановления Правительства от 30.12.2006 № 844 «О порядке подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование», представлены не в полном объеме, копии документов надлежащим образом не заверены.

25.08.2021 года Викулина И.В. обратилась в Администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, уч. б/н, площадью 38 кв.м.

Согласно ответу МКУ УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области» № 29-1195-Ф от 03.09.2021, заявление Викулиной И.В. было возвращено, разъяснено, что согласно п.1 ст. 39.14 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать, гражданин или юридическое лицо обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, подготовленным в соответствии с п. 1, 2 ст. 39.15 ЗК РФ.

Судом установлено, что до настоящего времени предписание Администрации с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области Викулиной И.В. не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что в ведении органов местного самоуправления находится, в частности, утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от имени муниципальных образований в суде могут выступать органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. В случае возведения самовольной постройки имеет место нарушение прав муниципального образования по распоряжению муниципальными землями и правомочий по регулированию и планированию застройки территории муниципального образования, что дает истцу право предъявить данный иск.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил; определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 308-ЭС15-15458).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 22 и 23 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

В силу разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

По смыслу приведенной правовой нормы самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 18-КГ16-61).

В соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба по назначению, невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно подпункту 2 пункту 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Из названных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящиеся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем, в каждом конкретном случае, с учетом совокупности всех обстоятельств суд, рассматривающий спор, должен определить, несколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО «Центр оценки и судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов № 7/2023-СЭ от 17.02.2023 г., составленному ООО «Центр оценки и судебной экспертизы», спорное нежилое здание (постройка) состоит из двух отдельно стоящих строений, примыкающих друг к другу через деформационный шов толщиной 30 мм. Строение № 1 – баня, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, не является самовольной постройкой. Строение № 2 – беседка, расположенная частично на земельном участке с неразграниченной собственностью, является самовольной постройкой.

Строение № 1 – баня соответствует строительным нормам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Строение № 2 соответствует строительным нормам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. При этом строение № 2 не соответствует действующим нормам в части расположения строительных конструкций объекта за пределами участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Викулиной И.В.

Перенос строений бани и беседки невозможен. Данные строения являются объектами капитального строительства, объектами недвижимости.

Для устранения нарушения требований норм (ст. 222 ГК РФ), в части размещения строительных конструкций за пределами участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Викулиной И.В., требуется произвести следующие строительные мероприятия:

1. Установить стальные подкосы от края железобетонной плиты основания с опорой в подпорную стену. Стальные подкосы – 4 штуки – выполнять из трубы круглой 110*8 или профиля большего сечения под углом 45 градусов к линии горизонта.

2. После установки подкосов допускается демонтаж 4-х колонн из трубы 110*8.

3. В местах производства работ на 4 участках в узлах соединения подпорной стены и стального подкоса разобрать грунт вручную.

Таким образом, строение №2 (беседка) обладает признаками имущества, определенными в статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что строение № 2 (беседка) является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежит применению статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района при получении уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства, снос постройки является крайней и исключительной мерой, применяемой только в случае невозможности устранения нарушения прав иным способом.

В данном случае суд обоснованно не принял во внимание заключение экспертов №7/2023-СЭ 17.02.2023 г. в качестве основания для отказа истцу в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1)земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п.1 данной статьи, используются в соответствии с установленными для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст.7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п.7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Согласно ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом установлено, что возведенное Викулиной И.Н. строение № 2 (беседка) выходит за границы принадлежащего ей земельного участка на 3 м (3000 мм согласно заключению экспертов).

Учитывая, что выступающая часть строения находится над поверхностью земельного участка неразграниченной собственности и в береговой полосе озера Быстренькое, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что данное строение нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на пользование объектами водного фонда, в связи с чем, возведение данного строения нельзя признать законным и оно подлежит сносу, поскольку возведено на земельном участке, не предоставленном в пользование и не предназначенного для этих целей.

При этом указанные в заключении эксперта № 7/2023-СЭ от 17.02.2023 г. мероприятия по устранению нарушений требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ответ на вопрос 5), а также указание на то, что строение № 2 не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку указанное не приведет к устранению нарушений прав и законных интересов граждан и иных лиц в силу вышеизложенного.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном отзыве на иск, о частичном признании исковых требований и возложении на Викулину И.В. обязанности по приведению строения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки и в соответствии с п. 4 ст. 222 ГК РФ, в срок, не превышающий 2 года со дня принятия решения, также обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку установлено, что приведение строения № 2 (беседки) в соответствие с действующими нормами в части расположения строительных конструкций объекта за пределами земельного участка ответчика невозможно без сноса данного строения, а перенос бани и беседки невозможен.

Поскольку судом установлено, что для устранения нарушения требований ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации перенос строений бани и беседки невозможен, поскольку данные строения являются объектами капитального строительства, объектами недвижимости, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования Администрации сельского поселения Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в части сноса самовольного строения № 2 (беседки) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценка которых осуществлена надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, в связи с чем оснований для повторного ее изложения, как и для переоценки исследованных судом обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Поскольку возведенное Викулиной И.Н. строение № 2 (беседка) выходит за границы принадлежащего ей земельного участка на 3 метра, и данный объект капитального строительства является самовольным и расположен в границах береговой полосы озера Быстренькое, что в силу вышеприведенных норм права недопустимо, в связи с чем не имеет правового значения выяснение вопроса у эксперта о возможности использования береговой полосы гражданами и иными лицами для передвижения и пребывания около строения (беседки), в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств, после выполнения строительных мероприятий, указанных в судебной экспертизе. При этом, судебная коллегия отмечает, что установление 4-х стальных подкосов с опорой в подпорную стену вместо имеющихся 4-х стальных колонн из труб, установленных в грунт на отдельно стоящие фундаменты (как указано в судебной экспертизе), не обеспечит отсутствие выступа строения (беседки) на 3 метра за границы земельного участка истца, с расположением над землями общего пользования и береговой полосы.

В связи с изложенным, судебная коллегия в силу требований ст. 87 ГПК РФ оснований в удовлетворения ходатайства представителя Викулиной И.В. – Алисиевич С.Г. о назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы не находит, поскольку основания, указанные представителем ответчика для назначения дополнительной экспертизы, таковыми в силу вышеназванной процессуальной нормы и с учетом установленных по делу обстоятельств, не являются.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворения ходатайства представителя Викулиной И.В. – Алисиевич С.Г. о назначении дополнительной судебной экспертизы – отказать.

Решение Волжского районного суда Самарской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Викулиной И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: