Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1156/2023 (2-4789/2022;) ~ М-4565/2022 от 09.12.2022

Дело № 2-1156/2023

44RS0002-01-2022-005530-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Антоновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № 8640 к Ситникову А. В., Смирнову А. В., Дмитриеву Н. А., Черемискину И. М., Ермолаевой А. Н. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № 8640 обратилось в суд с иском к Ситникову А. В., Смирнову А. В., Дмитриеву Н. А., Черемискину И. М., Ермолаевой А. Н. о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на залоговое имущество. Просит взыскать с Ситникова А. В. и Смирнова А. В., в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору в размере 14 176 259 руб. 34 коп., а также обратить взыскание на залоговое имущество: ценные бумаги общей залоговой стоимостью 2 407 540 руб. 87 коп., принадлежащие Дмитриеву Н. А.; ценные бумаги общей залоговой стоимостью 5 750 000 руб. 00 коп. принадлежащие Смирнову А. В.; ценные бумаги общей залоговой стоимостью 400 000 руб. 00 коп., принадлежащие Черемискину И. М.; ценные бумаги общей залоговой стоимостью 48 309 000 руб. 00 коп., принадлежащие Ермолаевой А. Н.. Истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 84 000 руб.,

Требования обоснованы тем, что 28.05.2018 г. между Банком и ООО «Цветы Высоково» был заключен договор № 00600018/86401100 (далее кредитный договор) на рефинансирование в размере 76 200 000 руб. Свои обязательства по кредитному договору Банк полностью исполнил. Заемщик, в свою очередь, нарушил предусмотренные условиями кредитного договора обязательства, допустив просрочку платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключены, в том числе, следующие договоры: договор залога № 00600018/86401100/01 от 28.05.2018, заключенный с ООО «Тепличный комбинат «Высоковский», предметом залога выступает специализированное оборудование, залоговой стоимостью 1 283 453,20 (Один миллион двести восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 20 коп.; договор залога (ипотека) №00600018/86401100/02 от 28.05.2018, заключенный с ООО «Тепличный комбинат «Высоковский», предметом залога выступает объекты недвижимости (земельные участки, помещения, сооружения), общей залоговой стоимостью 108 904 065,44 (Сто восемь миллионов девятьсот четыре тысячи шестьдесят пять) руб. 44 коп; договор поручительства №00600018/86401100/03 от 28.05.2018, заключенный с ООО «Тепличный комбинат «Высоковский»; договор поручительства №00600018/86401100/04 от 28.05.2018, заключенный с Ситниковым А. В.; договор поручительства №00600018/86401100/05 от 28.05.2018, заключенный со Смирновым А. В.; договор залога (ценных бумаг) №00600018/86401100/06 от 28.05.2018. заключенный с Дмитриевым Н. А., предмет залога: ценные бумаги общей залоговой стоимостью 2 407 540.87 руб.; договор залога (ценных бумаг) №00600018/86401100/07 от 28.05.2018, заключенный со Смирновым А. В., предмет залога: ценные бумаги общей залоговой стоимостью 5 750 000 руб.; договор залога (ценных бумаг) №00600018/86401100/08 от 28.05.2018, заключенный с Черемискиным И. М., предмет залога: ценные бумаги общей залоговой стоимостью 400 000 руб.; договор залога (ценных бумаг) №00600018/86401100/09 от 28.05.2018, заключенный с Ермолаевой А. Н., предмет залога: ценные бумаги общей залоговой стоимостью 48 309 000 руб. По состоянию на 28.11.2021 г. сумма задолженности по Договору № 00600018/86401100 от 28.05.2018 составляет 14 176 259 руб. 34 коп. Просрочка платежей составляет более 6 месяцев. В соответствии с условиями договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед банком за неисполнение должником обязательств, в связи с чем, истец обратился с требованиями о взыскании задолженности с поручителей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Козин А.А. требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения..

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.05.2018 г. между Банком и ООО «Цветы Высоково» был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 00600018/86401100 (далее кредитный договор) в размере 76 200 000 руб.

Пунктом 11.2 Договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере процентной ставки, указанной в п. 4.1. Договора, увеличенной в 1,5 раз в процентах в годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заключены, в том числе, следующие договоры: договор залога № 00600018/86401100/01 от 28.05.2018, заключенный с ООО «Тепличный комбинат «Высоковский», предметом залога выступает специализированное оборудование, залоговой стоимостью 1 283 453,20 (Один миллион двести восемьдесят три тысячи четыреста пятьдесят три) руб. 20 коп.; договор залога (ипотека) №00600018/86401100/02 от 28.05.2018, заключенный с ООО «Тепличный комбинат «Высоковский», предметом залога выступает объекты недвижимости (земельные участки, помещения, сооружения), общей залоговой стоимостью 108 904 065,44 (Сто восемь миллионов девятьсот четыре тысячи шестьдесят пять) руб. 44 коп; договор поручительства №00600018/86401100/03 от 28.05.2018, заключенный с ООО «Тепличный комбинат «Высоковский»; договор поручительства №00600018/86401100/04 от 28.05.2018, заключенный с Ситниковым А. В.; договор поручительства №00600018/86401100/05 от 28.05.2018, заключенный со Смирновым А. В.; договор залога (ценных бумаг) №00600018/86401100/06 от 28.05.2018. заключенный с Дмитриевым Н. А., предмет залога: ценные бумаги общей залоговой стоимостью 2 407 540.87 руб.; договор залога (ценных бумаг) №00600018/86401100/07 от 28.05.2018, заключенный со Смирновым А. В., предмет залога: ценные бумаги общей залоговой стоимостью 5 750 000 руб.; договор залога (ценных бумаг) №00600018/86401100/08 от 28.05.2018, заключенный с Черемискиным И. М., предмет залога: ценные бумаги общей залоговой стоимостью 400 000 руб.; договор залога (ценных бумаг) №00600018/86401100/09 от 28.05.2018, заключенный с Ермолаевой А. Н., предмет залога: ценные бумаги общей залоговой стоимостью 48 309 000 руб.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № 8640 полностью исполнил, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Заемщик, в свою очередь, нарушил предусмотренные условиями кредитного договора обязательства, допустив просрочку платежей более 6 месяцев, что подтверждается расчетом задолженности, приложенным к исковому заявлению.

По состоянию на 28.11.2021 г. сумма задолженности по Договору № 00600018/86401100 от 28.05.2018 составляет 14 176 259 руб. 34 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности судом, проверен и признан правильным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

    1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

    2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

    П. 3 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу п. 2.1. вышеуказанных Договоров залога (ценных бумаг), залог обеспечивает исполнение кредита № 00600018/86401100 от 28.05.2018.

Факты нарушения обязательств по договору заемщиком и размер задолженности позволяют суду придти к выводу, что залогодержатель вправе требовать обращения взыскания на заложенные имущество. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога, о несоразмерности требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, судом не установлено.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - ценные бумаги – вексель эмитента ООО «Цветы Высоково».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 84 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 294989 от 14.12.2022 г.

Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 60 000 руб. за требования имущественного характера и 24 000 руб. за требования неимущественного характера, то сумма 60 000 руб. подлежит взысканию солидарно с ответчиков Ситникова А.В. и Смирнова А.В., а сумма 24 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков Дмитриева Н.А., Черемискина И.М., Ермолаевой А.Н. и Смирнова А.В. по 6 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Костромского отделения № 8640 удовлетворить.

Взыскать с Ситникова А. В., dd/mm/yy года рождения, ИНН 440100952056, Смирнова А. В., dd/mm/yy года рождения, ИНН 444400363926, являющегося солидарным должником с ООО «Цветы Высоково», в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по договору в размере 14 176 259 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на залоговое имущество: ценные бумаги - вексель эмитента ООО «Цветы Высоково» общей залоговой стоимостью 2 407 540 руб. 87 коп., принадлежащие Дмитриеву Н. А., ИНН 440106922403; ценные бумаги – вексель эмитента ООО «Цветы Высоково» общей залоговой стоимостью 5 750 000 руб. 00 коп. принадлежащие Смирнову А. В., ИНН 444400363926; ценные бумаги – вексель эмитента ООО «Цветы Высоково» общей залоговой стоимостью 400 000 руб. 00 коп., принадлежащие Черемискину И. М., ИНН 440101873826; ценные бумаги – вексель эмитента ООО «Цветы Высоково» общей залоговой стоимостью 48 309 000 руб. 00 коп., принадлежащие Ермолаевой А. Н., ИНН 290100776047.

Взыскать с Дмитриева Н. А., ИНН 440106922403 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Смирнова А. В., ИНН 444400363926 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Черемискина И. М., ИНН 440101873826 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с Ермолаевой А. Н., ИНН 290100776047 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение суда изготовлено 27 января 2023 года