Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1765/2022 ~ М-793/2022 от 01.02.2022

10RS0011-01-2022-001885-12

Дело №2-1765/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Спирковой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кормоева А. В. к Смирнову А. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кормоев А.В. обратился с названным иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Смирнова А.О. с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кормоева А.В. с последующим наездом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – в АО <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – в САО <данные изъяты>. При обращении истца в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков, САО <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в размер <данные изъяты> рублей. Согласно заключению ИП Малахова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям, истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 436219,50 рублей, расходы по оценке ущерба – 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оформлению доверенности на представителя – 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 14000 рублей, почтовые расходы.

По результатам судебной экспертизы сторона истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ущерб в размере 344547 рублей, а также возместить судебные расходы.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик и его представитель Иванова О.В., действующая на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебном заседании с уменьшенными исковыми требованиями согласились.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены о рассмотрении дела в установленном законом порядке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в районе <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Кормоева А.В. с последующим наездом автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты>.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в АО <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – в АО <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, – в САО <данные изъяты>.

При обращении истца в страховую компанию в порядке прямого урегулирования убытков, САО <данные изъяты> произведена выплата страхового возмещения в размер <данные изъяты> рублей.

Согласно заключению ИП Малахова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты> рублей.

В рамках судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Автотекс».

В соответствии с заключением ООО «Автотекс»от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (Положение Банка России от «19» сентября 2014 года № 432-П), поврежденного в результате ДТП, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей и без учёта износа <данные изъяты> рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, поврежденного результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей и без учёта износа <данные изъяты> рублей.

Сторона истца согласилась с заключением эксперта, уменьшив заявленные требования до <данные изъяты> рублей, определив сумму ущерба как разницу между стоимостью восстановительного ремонта по среднерыночным ценам (<данные изъяты> рублей) и стоимостью восстановительного ремонта по единой методике с учетом износа (<данные изъяты> рублей), определенных экспертом.

Согласно положениям ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса РФ) (п.3).

На основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п.2).

На основании ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным, не покрытого страховым возмещением.

Соответственно, в качестве возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ответчику надлежит возместить истцу 344547 рублей.

Исходя из смысла законоположений, зафиксированных в ст.ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п.п.1, 2, 4, 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих факт несения судебных расходов, суд признает подлежащими возмещению за счет ответчика:

издержки в сумме 3 500 рублей (на выполнение досудебной экспертизы);

издержки в сумме 2 000 рублей (на оформление доверенности);

почтовые расходы в сумме 363 рубля;

расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6645,47 рублей;

издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя в пределах 14 000 рублей (с учетом объема проделанной представителем работы, длительности судебного разбирательства, принципа разумности и справедливости).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 26508,47 рублей (3500+2000+363+6645,47+14000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кормоева А. В. к Смирнову А. О. удовлетворить.

Взыскать с Смирнова А. О. (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Кормоева А. В. (паспорт <данные изъяты> выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба – 344547 рублей, в возмещение судебных расходов – 26508,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.