Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-145/2022 от 02.06.2022

Дело № 11-145/22

УИД 21MS0066-01-2022-000927-79

                                                                                              Мировой судья Тимофеев Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Чебоксары

       Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе Васильевой Г.С. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Васильева Г.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее ООО «Горизонт») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 590 руб., морального вреда в размере 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по её иску к ООО «Горизонт» о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, установлена вина ООО «Горизонт» в затоплении её квартиры вследствие ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей по содержанию общедомового имущества - канализационных коммуникаций. Указанным решением с ООО «Горизонт» в её пользу взыскана сумма ущерба в размере 20 590 руб., а также судебные расходы. Данное решение ООО «Горизонт» было исполнено ДД.ММ.ГГГГ путём перечисления ей денежных средств. Полагает, что действиями ответчика её права, как потребителя жилищно-коммунальных услуг, нарушены, с ответчика в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя и моральный вред.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Горизонт» в пользу Васильевой Г.С. взыскана неустойка за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Оспаривая законность принятого судебного акта, Васильева Г.С. полагает, что мировой судья необоснованно уменьшил размер неустойки до 10 000 руб., штрафа и сумму морального вреда.

В судебное заседание истица Васильева Г.С. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истицы Васильев Д.В. и Сидирякова Т.В. апелляционную жалобу поддержали по основаниям, изложенным в нём, просили отменить решение мирового судьи, исковые требования истицы удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Горизонт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей истицы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Васильева Г.С. является собственником квартиры <адрес>.

Управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляется ООО «Горизонт».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры <адрес> из квартиры №, из-за засора кухонной канализации.

В результате затопления собственнику указанной квартиры Васильевой Г.С. причинен материальный ущерб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Горизонт» в пользу Васильевой Г.С. взыскан ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 20 590 руб.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ущерб имуществу истицы причинен действиями управляющей организации ООО «Горизонт», на которое возложены обязанности по содержанию и управлению общедомовым имуществом.

Указанное решение суда ООО «Горизонт» исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на основании п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда.

В соответствии с абз. 8 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из содержания пп. 1, 3 ст. 31 указанного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения ущерба, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора.

Принимая во внимание то, что причинение истице ущерба не связаны с отказом ООО «Горизонт» от исполнения договора, неустойка в данном случае взысканию не подлежит.

Требование истицы о взыскании с ответчика морального вреда является законным и обоснованным.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истицы в части ненадлежащего качества содержания общего имущества - канализационного стояка.

Запрашиваемый истицей размер компенсации морального вреда 10 000 руб., суд первой инстанции посчитал необоснованно завышенным. Размер морального вреда судом первой инстанции определен с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также с учётом требования разумности и справедливости в 2 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Безусловным основанием для взыскания штрафа, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», для суда является факт удовлетворения требований потребителя в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку требования истицы в части компенсации морального вреда удовлетворены, суд находит её требования о взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1 000 руб. (2 000 руб.:2).

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327,330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустойки отменить и вынести новое решение, которым в иске Васильевой Г.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 590 руб. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу Васильевой Г.С. штраф в размере 1 000 руб.

Определение Московского районного суда г. Чебоксары вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев.

Председательствующий                                                                               З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.