Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2023 ~ М-389/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-1391/2023

УИД 74RS0007-01-2023-000462-05

            Р Е Ш Е Н И Е

           Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года             с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Александрова Д.В. к Манакову А.С. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Александров Д.В. обратился в суд с иском к Манакову А.С. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 47 922 руб., морального вреда 300 000 руб., судебных расходов на оплату оценки 9 000 руб., на оплату государственной пошлины 1 908 руб.

В обоснование заявления указано, что 24 ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением ответчика, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, и мотоцикла <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением истца. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована, страховой компанией выплачено истцу страховое возмещение в сумме 400 000 руб. за поврежденное транспортное средство. Однако помимо транспортного средства в результате ДТП повреждено иное имущество истца: часы <данные изъяты>; шлем <данные изъяты>, ботинки <данные изъяты> штаны <данные изъяты>, поло <данные изъяты>, рюкзак кожаный <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «ПроЭксперт» общая стоимость ущерба (поверженных вещей) составляет 47 922 руб. В результате ДТП истцу также причинены телесные повреждения, которые причинили истцу физические и нравственные страдания. После ДТП и заживления всех ран у истца на теле остались многочисленные шрамы, в том числе на открытых местах (руки, кисти), которые портят внешность. В процессе выздоровления у истца была ограниченна подвижность: не разгибались руки на полную амплитуду, в связи с чем у истца имелись трудности с приемом пищи, истец был вынужден прибегать к помощи близких. От постоянных болей, против которых не помогали даже анальгетики, нарушился сон. Не было возможности работать полноценно в офисе, поскольку внешний вид отталкивал коллег и клиентов. Имелись затруднения с бытовым обслуживанием своих потребностей: одеться, выйти на улицу. Не было возможности полноценно принять душ, поскольку нельзя было мочить раны. Полный процесс заживления ран занял полтора месяца, в течение которых требовалась обработка ран. На левом бедре пропала чувствительность, гарантии ее возврата без хирургического вмешательства нет. За все время аварии ответчик ни разу не позвонил, не принес извинения. Истец является индивидуальным предпринимателем, занимается консультацией по купле-продаже недвижимости, ввиду невозможности находиться в офисе и полноценно оказывать услуги клиентам размер недополученного дохода составил около 100 000 руб. Истец не имел возможность посещать спортивный зал, в связи с чем потерял спортивную форму. Моральный вред истец оценивает в 300 000 руб.

Истец Александров Д.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Манаков А.С. в судебном заседании участия не принял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Кузнецова А.В. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для взыскания морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в связи с причинением истцу телесных повреждений

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, ДАТА произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, под управлением Манаков А.С. и мотоцикла <данные изъяты>, регистрационный знак № под управлением Александрова Д.В. (л.д. 7).

Согласно материалам ДТП в действиях водителя Манакова А.С. сотрудниками ГИБДД установлено нарушение п. 13.9 ПДД РФ, в связи с чем Манаков А.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ постановлением от ДАТА (л.д. 6).

В результате ДТП повреждено иное имущество <данные изъяты>. Согласно заключению ООО «ПроЭксперт» от ДАТА (л.д. 8-28) стоимость указанных вещей составляет: шлем <данные изъяты> - 4 864 руб., ботинки <данные изъяты> - 3 860 руб., штаны <данные изъяты> - 1 414 руб., поло <данные изъяты> - 822 руб., рюкзак кожаный <данные изъяты> 4 534 руб.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу вышеуказанное заключение, составленное специалистом-оценщиком. Ответчик размер ущерба не оспорил.

При этом не нашли свое подтверждения доводы истца о том, что именно в результате ДТП от ДАТА повреждены принадлежащие ему часы <данные изъяты> поскольку указанное имущество не указано в справке о ДТП в перечне поврежденного имущества и не усматривается на фотографиях с местах ДТП.

Согласно пункту 1, части 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом, бремя доказывания названного обстоятельства лежит именно на нем.

В силу п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями водителя Манакова А.С., нарушившим п. 13.9 ПДД РФ, и произошедшим ДТП, в результате которого истцу причинен материальный ущерб в сумме 15 494 руб. (4 864 + 3 860 + 1 414 + 4 534).

Разрешая требования о взыскании морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно заключению ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДАТА у Александрова Д.В. в результате ДТП имели место ссадины конечностей, гематома правого бедра, указанные повреждения носят поверхностный характер, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 34-35).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления). Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика морального вреда в связи с причинением истцу телесных поверждений.

При этом суд учитывает, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, которые несомненно испытал истец в результате получения телесных повреждений, указанных в заключении эксперта и зафиксированных на фотографиях.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям п. 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненного вреда здоровью, характер травмы (поверхностные ссадины), возраст истца и ответчика на момент ДТП, фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика (100 %).

Суд также принимает во внимание, что ответчик в досудебном порядке, материальную и моральную помощь истцу не оказывал, моральный вред не компенсировал.

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика 100 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию необходимые судебные расходы на оплату государственной пошлины и составление заключения специалиста пропорционально удовлетворенным требованиям (32,33%), что составляет 3 739 руб. 18 коп. ((9000 + 1 608) х 32,33%) + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                

           Р Е Ш И Л:

Исковые требования Александрова Д.В. удовлетворить в части.

Взыскать с Манакова А.С. (паспорт РФ №) в пользу Александрова Д.В. (паспорт РФ №) ущерб в сумме 15 494 руб., моральный вред 100 000 руб., судебные расходы 3 739 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Александрова Д.В. к Манакову А.С. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023.

Председательствующий: