Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2022 ~ М-1137/2022 от 05.09.2022

Дело №2-1205/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка     28 сентября 2022 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Скурихиной Елене Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратился в суд с иском к ответчику Скурихиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60108,29 руб., в том числе: основной долг в сумме 27000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33108,29 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2003,25 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Скурихиной Е.А. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 146,4% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно п.21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, не более 156 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности со Скурихиной Е.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», в связи с поступившими возражениями ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены.

Представитель истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Скурихина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще (л.д.34).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Добрянского районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению Скурихиной Е.А. о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнего извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.234 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела по выдаче судебного приказа №, материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из положений ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Скурихиной Е.А. заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> руб., под 146,4% годовых, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> руб. Общая сумма выплат заемщика за пользование займом составляет <данные изъяты> руб, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. во исполнение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были получены Скурихиной Е.А., что следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п.21 договора, проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 156 дней со дня, следующего за днем выдачи займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ со Скурихиной Е.А. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. (л.д.45-46).

В связи с поступившими возражениями Скурихиной Е.А., определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.11,48).

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скурихиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с отменой судебного акта. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (л.д.49-52).

Скурихиной Е.А. были произведены платежи в счет погашения задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., итого на общею сумму <данные изъяты> руб. (л.д.8 оборот).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору займа, признает его правильным, соответствующим положениям заключенного договора займа, как в части суммы основного долга, так и в части процентов.

Ставить под сомнение документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется. Наличие задолженности и размер долга по возврату займа, процентов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком Скурихиной Е.А. не опровергнуты, доказательств обратного суду, не представлено.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании со Скурихиной Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60108,29 руб., в том числе: основной долг в сумме 27000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33108,29 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В подтверждение требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины истцом представлены в суд платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1007,20 руб. (л.д.23), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 996,05 руб. (л.д.24).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003,25 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» удовлетворить.

Взыскать со Скурихиной Елены Алексеевны в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60108,29 руб., в том числе: основной долг в сумме 27000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33108,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2003,25 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Ю.А. Андрианова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.