Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2023 от 12.04.2023

                      к делу № 2-330/2023

                     УИД № 23RS0041-01-2022-023568-75

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская                                                         08 июня 2023 года

         Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу Ж.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                 у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя филиала – Краснодарское ГОСБ № 8619 С.Е.В., обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ж.Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ж.Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 21,2 % годовых. Банком во исполнение обязательств по договору заемщику были перечислены на счет дебетовой карты № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку заемщик Ж.Н.Ю. надлежащим образом не выполняла взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Банку стало известно, что заемщик Ж.Н.Ю. умерла ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Ж.Н.Ю. не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Ж.Н.Ю. было открыто нотариусом М.Н.В. за №. Просят суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества заемщика Ж.Н.Ю. с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика Ж.Н.Ю. на правопреемников Коломиец В.Н., Коломиец Г.В..

            В судебном заседании истец – представитель ПАО «Сбербанк России» С.Е.В. не присутствовала, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

            Ответчики Коломиец В.Н., Коломиец Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения своевременно извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки. В свою очередь Коломиец Г.В. просила вынести решение на усмотрение суда.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по заявленным требованиям в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

            Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

            В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

            В соответствии с п. 1 ст. 809 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

            Пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

            Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

            В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

            В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ж.Н.Ю. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на 60 месяцев под 21,2 % годовых.

Договор заключен посредством направления оферты займодавцу через официальный сайт банка в сети Интернет и систему «Сбербанк Онлайн» с указанием идентификационных данных (паспортных данные) и иной информации и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Так, ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями банковского обслуживания, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подписан должником Ж.Н.Ю. путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были отправлены Ж.Н.Ю. в личный кабинет.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Руководствуясь положениями ст.ст. 307, 309, 310, 395, 409, 421, 432, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме. Факт зачисления денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на дебетовую карту заёмщика подтверждается выпиской по счету №, а также выпиской из журнала СМС – сообщений в системе мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ.

Общие условия кредитного договора предусматривают ежемесячное погашение суммы кредита и уплату процентов.

Аналогичное требование указано в п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, из которого следует, что заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. Платежная дата 04 число каждого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком Ж.Н.Ю. ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

Согласно предоставленному расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с положениями договора, а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и признается судом арифметически верным.

Банку стало известно, что заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес>, - умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти № Ж.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Ж.Н.Ю. не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Ж.Н.Ю. было открыто нотариусом М.Н.В. за №.

Судом установлено, что в производстве нотариуса Кущёвского нотариального округа Краснодарского края М.Н.В. имеется наследственное дело, открытое к имуществу Ж.Н.Ю., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу умершей по закону являются: Ж.Е.А., являющейся мужем умершей, сын Коломиец В.Н., дочь Э.Г.Б., мать Коломиец Г.В..

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратились Коломиец Г.В., а также Коломиец В.Н., действующий с согласия своего попечителя Коломиец Г.В., заявления зарегистрированы в реестре за №, №.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

К имущественным правам и обязанностям относятся, в том числе, права и обязанности, возникающие из договоров.

Согласно общим положениям ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Из указанных положений следует, что обязанность по уплате кредита носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства, включая обязанность по выплате кредитору кредиторской задолженности (ст. 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

    Из материалов наследственного дела № следует, что наследственное имущество состоит из: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Кредитор направил претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

При общей сумме задолженности в размере <данные изъяты> рублей стоимость наследственного имущества является явно достаточной для погашения указанной задолженности.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коломийца В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> и Коломиец Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Коломийца В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, Коломиец Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда                                               А.А. Лисовец Решение не вступило в законную силу.