Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1882/2024 (2-6181/2023;) ~ М-4395/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-1882/2024

УИД 78RS0020-01-2023-006743-58

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 марта 2024 года                                                     г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ИП Бородовицына С.В. к Малетину Д.Л., Азизову К.З., Шестопалу В.Г., Шестопал Е.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С ТА Н О В И Л:

19 декабря 2023 года посредством электронной подачи документов через систему ГАС «Правосудие» истцом ИП Бородовицыным С.В. в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга подано исковое заявление к Малетину Д.Л., Азизову К.З., Шестопалу В.Г., Шестопал Е.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Определением судьи Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству суда, истцу предложено в предварительное судебное заседание, назначенное на 05 марта 2024 года, представить в суд подлинники документов, приложенных к иску, в том числе подлинник документа, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Копии указанного определения была направлена истцу, однако не была им получена.

В настоящем предварительном судебном заседании подлинники документов, приложенных к иску, стороной истца не представлены, в связи с указанными обстоятельствами судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец ИП Бородовицын С.В., ответчики Малетин Д.Л., Азизов К.З., Шестопал В.Г., Шестопал Е.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 9, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов. В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ), при непредставлении которых в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ). В случае, если при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, исковое заявление, жалоба (представление) и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде, то при подготовке дела к судебному разбирательству суд предлагает истцу или его представителю в установленный судом срок передать их копии ответчикам и третьим лицам.

Таким образом, установив в настоящем судебном заседании, что требования судьи, изложенные в определении о принятии искового заявления к производству суда не исполнены, подлинники документов, приложенных к исковому заявлению не представлены, в том числе оригинал уплаты государственной пошлины, применяя к спорным правоотношениям в соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 148 АПК РФ, ч. 4 ст. 1, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ИП Бородовицына С.В. к Малетину Д.Л., Азизову К.З., Шестопалу В.Г., Шестопал Е.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 дней.

Судья