Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-860/2021 (2-6853/2020;) ~ М-6679/2020 от 10.12.2020

... Дело № 2- 860/2021

16RS0046-01-2020-018204-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф. Давлетшиной,

при секретаре Г.М.Булатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Р.Ш. Губайдуллина – И.И, Халикова к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», Советскому РО СП УФССП России по Республике Татарстан об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», Советскому РО СП УФССП России по Республике Татарстан об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование требований указав, что Решением Арбитражного суда ... и ... от 26.01.2017г. по делу № ... Р.Ш. Губайдуллин (дата рождения: ..., место рождения: ..., Татарской АССР, ИНН ...) признан несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден И.И. Халиков.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от ... по делу №... заявление финансового управляющего Р.Ш. Губайдуллин И.И. Халиков об истребовании у ПАО «Татфондбанк» и ... отдела судебных приставов УФССП по ... автомобиля марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN ... серебристого цвета оставлено без рассмотрения.

Согласно справки УГИБДД УМВД России по г Казани от 17.09.2016г ... за Губайдуллиным Р.Ш. зарегистрирован автомобиль марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN ....

Согласно ответа УГИБДД УМВД России по г Казани от 15.06.2019г ... за Губайдуллиным Р.Ш. зарегистрирован автомобиль марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN ...

В ходе ознакомления и анализа документов Губайдуллина Р.Ш. выявлено: - ... судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФСПП России по РТ в присутствии представителя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» составлен акт ареста имущества Губайдуллина Р.Ш. в рамках исполнительного производства возбужденного на основании заявления ОАО «АИКБ «Татфондбанк», а именно автомобиля марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN .... Согласно которому данный автомобиль передан на хранение представителю ОАО «АИКБ «Татфондбанк»; - ... согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФСПП России по РТ ... дано поручение провести осмотр арестованного и находящегося на ответственном хранении взыскателя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (место хранения ...) имущества Должника-Губайдуллина Р.Ш. автомобиля марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN ... совместно с оценочной организацией.

Документов подтверждающих изменение хранителя автомобиля марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN ... у финансового управляющего отсутствуют, сведений о передаче имущества от хранителя Должнику так же не имеется.

07.06.2019г нарочным в адрес ПАО «Татфондбанк» направлен запрос о предоставлении информации о месте нахождения автомобиля марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN ... и передачи данного автомобиля финансовому управляющему.

... нарочным в адрес Советского РОСП УФСПП России по РТ направлен запрос о предоставлении заверенных копий актов приема передачи автомобиля, между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и Советским РОСП УФСПП России по РТ

На данные запросы ответов, документов, имущества или сведений о месте нахождения данного имущества (автомобиля марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN ...) не представлено.

Решением Горно-Алтайского городского суда по делу ... от ... с Губайдуллина Р.Ш. как с собственника данного автомобиля в бюджет взыскана, в том числе задолженность по транспортному налогу за период с 2017-2018 год.

С учетом изложенного, истец просит суд обязать ПАО «Татфондбанк», Советский РОСП УФССП России по РТ передать Р.Ш. Губайдуллину в лице финансового управляющего имуществом транспортное средство - автомобиль марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN ... серебристого цвета.

Истец требования поддержал.

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать принадлежащее ему имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 данной статьи.

В соответствии с п.5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом (в том числе) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающие индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение ее в чужом незаконном владении.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца

На основании положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда ... и ... от ... в отношении Р.Ш. Губайдуллина введена процедура - реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден И.И. Халиков.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» ... от ....

Решением Арбитражного суда ... и ... от ... процедура реструктуризации долгов прекращена, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим, утвержден Халиков И.И.

Определением Арбитражного суда ... и ... от 22.07.2016г. по делу № ... требования ПАО «Татфондбанк» включены в третью очередь реестра требований кредиторов Губайдуллина Р.Ш. в размере в размере 26 624 014 руб. 72 коп., в том числе 25 724 294 руб. 63 коп. основного долга, 848 902 руб. 77 коп. пени и 50 817 руб. 32 коп. руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда ... и ... от 19.01.2017г. требования ПАО «Татфондбанк» в размере 111 202 443 руб. 05 коп., в том числе 83 804 377 руб. 83 коп. основного долга и 27 398 065 руб. 22 коп. неустойки были включены в реестр требований кредиторов Губайдуллина Р.Ш.

Финансовый управляющий Губайдуллин Р.Ш. Халиков И.И. обратился в Вахитовский раионный суд г. Казани Республики Татарстан с заявлением к ПАО «Татфондбанк», Советский РОСП УФССП России по РТ об истребовании имущества из незаконного владения: автомобиль марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN 1HBH96S505051994 серебристого цвета.

В ходе рассмотрения дела стало известно, что ПАО «Татфондбанк» передал автомобиль марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN ... серебристого цвета по акту передачи арестованного имущества на торги специализированной организации ООО «Позитив».

... ПАО «Татфондбанк», в присутствии понятых Заббарова Р.Г. и Авдонина В.Б., передал по акту изъятия и передачи арестованного имущества на торги представителю специализированной организации ООО «Позитив» автомобиль марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN ... серебристого цвета.

Таким образом, требования финансового управляющего Губайдуллина Р.Ш. Халикова И.И. о передаче автомобиля марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN ... серебристого цвета необоснованны, так как вышеуказанный автомобиль был передана ПАО «Татфондбанк» по акту изъятия и передачи арестованного имущества на торги представителю специализированной организации ООО «Позитив», которая является организатором торгов по продаже арестованного имущества.

Из материалов дела следует, что 24.01.2011г судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФСПП России по РТ в присутствии представителя ПАО «Татфондбанк» составлен акт ареста имущества Губайдуллина Р.Ш. в рамках исполнительного производства возбужденного на основании заявления ОАО «АИКБ «Татфондбанк», а именно автомобиля марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN .... Согласно которому данный автомобиль передан на хранение представителю ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (л.д....).

... составлен акт приема-сдачи отчета об оценке, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки Лексус GS300, 2007 года выпуска, г/н ... RUS составила 479 800,00 рублей.

... согласно Постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФСПП России по РТ ... дано поручение провести осмотр арестованного и находящегося на ответственном хранении взыскателя ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (место хранения ...) имущества Должника-Губайдуллина Р.Ш. автомобиля марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS VIN ... совместно с оценочной организацией.

... постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права стоимость арестованного имущества составляет 591 000,00 руб.

... автомобиль марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS подана заявка на торги (л.д....).

... автомобиль марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS согласно акта передачи арестованного имущества передан на торги (л.49-50).

... автомобиль марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS продан по цене 856 950,00 руб. Д.В. Короткину.

Таким образом, учитывая, что транспортное средство автомобиль марки ..., ... года выпуска, г/н ... RUS реализован и отсутствует у судебных приставов Советского РОСП г Казани, а также у ПАО «Татфондбанк»(л.д.40-57), у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований финансового управляющего Р.Ш. Губайдуллина – И.И, Халикова к Публичному акционерному обществу «Татфондбанк», Советскому РО СП УФССП России по Республике Татарстан об обязании передать транспортное средство – автомобиль отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года.

Судья ...

...

...