Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-312/2022 от 23.03.2022

Дело №5-312/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 марта 2022 года                                г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Коммуны, д.160, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 А.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 Андрея Николаевича, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, не женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес-1, Адрес, инвалидом не являющегося,

ответственность за совершение которого предусмотрено ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ,

установил:

ФИО5 А.Н. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2022 года в 23 часов 30 минут по адресу: Волгоградская область, г. Михайловка, ул. Фрунзе, напротив Адрес, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., ФИО6 А.Н. не выполнил неоднократные требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, оказав указанными действиями неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовав исполнению им своих служебных обязанностей в области охраны общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения.

По данному факту 23 марта 2022 года ИДПС ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в отношении ФИО7 А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО8 А.Н. при рассмотрении дела об административном правонарушении вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (Далее – «Закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно статье 12 Закона «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Данный Закон также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО9 А.Н. подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении Адрес от 23 марта 2022 года, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения, рапортом должностного лица на имя начальника ОМВД России по г. Михайловке, протоколом задержания лица, протоколом доставления лица в дежурную часть ОМВД России по г. Михайловке.

У ФИО10 А.Н. не могло возникнуть сомнений в том, что он отказывается выполнить требования именно сотрудников полиции, поскольку они находились в форменном обмундировании на служебном автомобиле со специальной цветографической окраской.

При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции, она подтверждена письменными материалами дела.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия решения по делу.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделён правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исследованные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО11 А.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО12 А.Н. наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который не женат, малолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства, его имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность, к которым необходимо отнести признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

С учётом фактических обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ФИО13 А.Н. наказание в виде административного ареста в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента доставления ФИО14 А.Н. в дежурную часть ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, т.е. с 5 часов 00 минут 23 марта 2022 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО15 Андрея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Срок отбытия наказания исчислять с момента доставления в дежурную часть ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области, т.е. с 5 часов 00 минут 23 марта 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         Р.С. Солодкий