Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1536/2023 (2-10414/2022;) ~ М-5953/2022 от 10.06.2022

Копия

Дело №

24RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

14 февраля 2023 года                          <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

с участием помощника прокурора ФИО6,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, об изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, признании права собственности, встречному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах ФИО3 к муниципальному образованию <адрес> в лице департамента администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, требуя изъять у ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем его выкупа, определив размер компенсации 3 461 750 руб., прекратить право собственности ФИО3 на данное жилое помещение, выселить ответчиков из данного жилого помещения, признать право собственности на данное жилое помещение за муниципальным образованием <адрес> после выплаты ответчику ФИО3 денежной компенсации. Требования мотивированны тем, что указанное жилье признано аварийным, с собственником данной квартиры ФИО3 соглашение о ее выкупной цене не достигнуто, в добровольном порядке ответчики выселиться из данного жилого помещения отказываются.

Не согласившись с указанным исковым заявлением, прокурор <адрес>, действующий в интересах ФИО3, обратился со встречным исковым заявлением к муниципальному образованию <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, ссылаясь на то, что в связи с включением дома в региональную программу ФИО3 вправе претендовать на предоставление равноценного жилья.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6, ФИО3 встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, с исковыми требованиями в части выплаты денежной компенсации взамен аварийного жилья возражали, настаивая на своих требованиях. Дополнительно суду ФИО3, что пояснил, что квартира по <адрес>358 находится в фактическом владении и пользовании его матери, приобреталось ею, но на его имя, т.к. он был официально трудоустроен и мог получить налоговый вычет.

Ответчик ФИО2, представитель МО <адрес>, представители третьих лиц МКУ <адрес> «Управление капитального строительства», Управления Росреестра по <адрес> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли. Представитель МО <адрес> в лице Департамента градостроительства администрации <адрес> просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу положений части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО3 принадлежит на праве собственности <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес>, Спандаряна, <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., которая приобретена им по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Как указал истец была подарена ему бабушкой ФИО7

Согласно выписке из домовой книги ООО УК «Сервис-Град», в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете ФИО3, ФИО2, несовершеннолетний ФИО8

В соответствии с заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу по причине ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом и отдельными его частями, приведшее к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-гх вышеуказанный жилой дом внесен в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в срок, обозначенный в требованиях, ответчиком и другими собственниками жилых помещений указанный дом не был снесен, распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-арх принято решение об изъятии земельных участков и объектов недвижимости, включая вышеуказанный дом.

Департаментом градостроительства администрации <адрес> было направлено в адрес ответчика ФИО3 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении об изъятии земельного участка и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирного дома, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

В связи, с чем квартира, принадлежащая ФИО3 и земельный участок, на котором расположен дом, подлежат изъятию для муниципальных нужд согласно указанным распоряжениям администрации <адрес>.

Ответчики решение о признание дома аварийным и подлежащим сносу не оспаривали, с предложенным им размером компенсации не согласились, считая его заниженным и определенным с нарушением требований действующего законодательства.

Дав правовую оценку представленным доказательствам, разрешая спор, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела и на основании подлежащих применении норм материального права, приходит к выводу, что о наличии законных оснований для изъятии у ответчика по первоначальному иску ФИО3, принадлежащего ему жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, поскольку изъятие квартиры у ответчика по первоначальному иску обусловлено признанием данного дома аварийным и подлежащим сносу; решение по его изъятию принято компетентным органом местного самоуправления с соблюдением предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию недвижимого имущества у собственников, которым направлялось соглашение о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд.

Рассматривая требования первоначального истца о предоставлении взамен аварийного жилья денежную компенсацию и встречных требований о предоставлении взамен аварийного жилья иное равнозначное, суд исходит из следующего.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Указанный Федеральный закон N 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 указанного Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Часть 8.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Также статья 32 ЖК РФ была дополнена новой частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени.

В ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В обоснование заявленных во встречном иске требований, прокурор <адрес> указал на то, что ФИО3 отказался от выкупа у него квартиры в аварийном доме за предложенную денежную сумму, и выразил свое волеизъявление именно на предоставление ему и ее семье другого жилого помещения взамен изымаемой квартиры в доме, признанном аварийным в рамках существующей Региональной адресной программы переселения граждан.

Таким образом, поскольку многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором расположена изымаемая квартира истца по встречному иску, признан аварийным и подлежащим сносу, включен в реализацию региональных адресных программ по переселению граждан в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что выбор способа реализации своих жилищных прав принадлежал именно собственникам изымаемого жилого помещения, следовательно, с учетом выраженного волеизъявления ФИО3 на предоставление ему в собственность равнозначного жилого помещения взамен изымаемого и учитывая фактическую реализацию в настоящее время утвержденной региональной адресной программы по расселению рассматриваемого многоквартирного дома, встречные исковые требования подлежат удовлетворению с возложением обязанности на муниципальное образование <адрес> предоставить ему равноценное жилое помещение взамен изымаемого для муниципальных нужд.

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительной мерой поддержки является обеспечение собственника, указанного в статье 2 настоящего Закона, с его согласия жилым помещением, площадь которого не более площади, установленной настоящим пунктом, без уплаты разницы между рыночной стоимостью жилого помещения, предоставляемого взамен изымаемого жилого помещения, и размером возмещения за изымаемое жилое помещение, определенного соглашением с собственником.

В случае изъятия жилого помещения общей площадью равной 20 квадратным метрам и менее, без взимания разницы предоставляется жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, но не более 33 квадратных метров.

В случае изъятия жилого помещения площадью более 20 квадратных метров, без взимания разницы предоставляется равнозначное жилое помещение или жилое помещение общей площадью, превышающей размер общей площади изымаемого жилого помещения, но не более чем на 13 квадратных метров.

Таким образом, удовлетворение исковых требований МО <адрес> об изъятии жилого помещения является основанием для прекращения права собственности ФИО3 в отношении объекта недвижимого имущества в рамках реализации региональной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья, выселении их и, как следствие, регистрации перехода права собственности на Муниципальное образование <адрес> только после предоставления ответчикам по первоначальному иску благоустроенного жилого помещения в <адрес>, отвечающего санитарным и техническим требованиям, исходя из нормы предоставления не менее ранее занимаемого (64,1 кв.м.).

При этом, поскольку спорная квартира включена в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, отсутствие в настоящее время у МО «<адрес>» других жилых помещений для предоставления взамен изымаемых для муниципальных нужд, не может влиять на гарантированные действующим жилищным законодательством права ответчиков (истцов по встречному иску).

Наличие у ФИО3 права собственности на иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как и приобретение по договору дарения спорной квартиры после признания дома аварийным не может служить основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления, поскольку договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу положений ч.ч. 8.1, 8.2 ст. 32 ЖК РФ, а спорная квартира приобретена по безвозмездной сделке.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, без учета ограничений, установленных ч.ч. 8.1, 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, ФИО3 как собственник жилого помещения вправе была рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Более того, в соответствии с письмом Госкорпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ" от ДД.ММ.ГГГГ N ОР-07/672 установленное ч. 8.2. ст. 32 ЖК РФ ограничение размера возмещения не распространяется на случаи безвозмездного приобретения жилого помещения (договор дарения). Данный вывод основан на том, что к безвозмездным сделкам понятие "стоимость приобретения имущества" неприменимо именно в силу их безвозмездного характера.

То обстоятельство, что из сферы действия данной нормы законодатель исключил приобретение жилого помещения в порядке наследования (которое, как правило, происходит без возникновения у наследника обязанности уплаты каких-либо расходов в связи с принятием наследства), умолчав при этом об иных случаях безвозмездного приобретения, не может являться, по мнению Фонда содействия реформированию ЖКХ, достаточным доводом в пользу того, что законодатель намеревался распространить данную норму на безвозмездные сделки. Более того, следствием такого толкования было бы признание того, что изъятие жилого помещения у лица, приобретшего его по договору дарения, должно осуществляться вообще без выплаты возмещения, что противоречило бы положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации. Согласно данной конституционной норме принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Исходя из вышеизложенного, по мнению Фонда, норма части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса в части установления ограничения размера возмещения за изымаемое жилое помещение стоимостью приобретения данного жилого помещения не распространяется на случаи приобретения жилых помещений по безвозмездным сделкам (договорам дарения). Следовательно, возмещение за изымаемые жилые помещения, приобретенные по договорам дарения после признания дома аварийным (как до, так и после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" (далее Федеральный закон N 473-ФЗ)), рассчитывается по общим правилам, то есть в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса.

Согласно положениям ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 9-4060 "О дополнительной мере поддержки собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции", право на предоставление дополнительной меры поддержки имеют собственники, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме до признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, заключившие соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Таким образом, положениями действующего законодательства предусмотрено предоставление дополнительных мер поддержки собственникам жилых помещений в аварийных и подлежащих сносу домах при условии, что у них отсутствуют иные пригодные для проживания квартиры на момент признания многоквартирных домов аварийными.

Учитывая изложенное, у суда, с учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание действующее законодательство, регулирующее спорные отношения, отсутствуют основания для отказа в удовлетворении встречного искового заявления ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░4, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 64,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░░4, ░░░2 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░