Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-541/2023 ~ М-523/2023 от 08.08.2023

Мотивированное решение составлено 08.11.2023 г.

УИД: 66RS0№-09

Дело № 2-541/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар                                                    «08» ноября 2023 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Яковлева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ВУЗ-банк» к Уварову Сергею Юрьевичу, Уварову Андрею Юрьевичу, Администрации Качканарского городского округа о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

Установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2

В обоснование иска указано, что 16.11.2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № на сумму 387 990 руб. под 15,5% годовых сроком до 16.11.2024 г. В дальнейшем между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав требований, согласно которому требования по данному кредитному соглашению перешли к АО «ВУЗ-банк», который является надлежащим истцом по делу. По состоянию на 11.07.2023 г. по данному кредитному договору имеется задолженность в сумме 138 831 руб. 32 коп., в том числе: 132 888 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 5943 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2017 г. по 11.07.2023 г. Согласно имеющейся у Банка информации заемщик умер 09.04.2023 г. Истец просит взыскать указанную задолженность с наследников заемщика, принявших наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Определением от 12.09.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Администрация Качканарского городского округа, Уваров С.Ю., Уваров А.Ю.

Ответчики Уваров С.Ю. и Уваров А.Ю. в судебное заседание не явились, дважды извещались по месту жительства (регистрации), возражений по иску не представили, сведения о рассмотрении дела размещены и на интернет-сайте суда.

Представитель Администрации КГО по доверенности Вепрева О.Д. считает, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет наследников ФИО2 – Уварова А.Ю. и Уварова С.Ю.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав представителя Администрации КГО, изучив материалы дела, изучив материалы наследственного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 16.17.2017 г. между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор № № на сумму 387 990 руб. под 15.5% годовых сроком 84 месяца (л.д. 10-11).

Заёмщик взяла на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами согласно графику платежей (л.д. 12).

Сумма кредита была получена заёмщиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13).

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно расчету Банка, задолженность по кредитному договору составляет 138 831 руб. 32 коп., в том числе: 132 888 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 5943 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2017 г. по 11.07.2023 г. (л.д. 18-19).

Указанный расчет суд полагает верным, он принимается судом. Ответчиками данный расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 там же).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 там же).

Установлено, что 26.04.2018 г. между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому произошла также уступка и по кредитному договору № от 16.11.2017 г., заключенного с ФИО2 (л.д. 15-16).

Таким образом, исковые требования по данному делу правомерно заявлены АО «ВУЗ-банк».

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. При этом в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, в силу положений ст.ст. 408 и 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением, в случае смерти должника, обязательство прекращается, если его исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязанность возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами, не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пп. 60 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела ФИО2 следует, что её наследником, принявшим наследство, является сын Уваров С.Ю., а сын Уваров А.Ю. от наследства отказался.

В состав наследственного имущества входит: 1/3 доли в праве на <адрес> по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость жилого помещения составляет 782 752 руб. 18 коп. Также и денежные вклады с процентами и компенсациями в ПАО «Сбербанк», страховая выплата.

Стоимость данного имущества никем не оспорена и принимается судом.

Учитывая сумму иска в размере 138 831 руб. 32 коп., требования АО «ВУЗ-банк» могут быть удовлетворены за счет наследственного имущества.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению к ответчику Уварову С.Ю., поскольку именно им принято наследство ФИО2, а стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения иска.

Ввиду изложенного исковое заявление АО «ВУЗ-банк» подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Уварова С.Ю. в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3976 руб. 63 коп., с учетом цены иска и удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление акционерного общества «ВУЗ-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Уварова Сергея Юрьевича <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк<данные изъяты>) в счет задолженности по кредитному договору от 16.11.2017 г. № № – 138 831 руб. 32 коп., в том числе: 132 888 руб. 13 коп. – сумма основного долга, 5943 руб. 19 коп. – проценты за пользование кредитом за период с 17.11.2017 г. по 11.07.2023 г.; 3976 руб. 63 коп. – расходы по государственной пошлине, а всего взыскать 142 807 руб. 95 коп. (Сто сорок две тысячи восемьсот семь рублей девяносто пять копеек).

В удовлетворении требований к иным ответчикам – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через Качканарский городской суд <адрес>.

Судья                                                                                            В.Н. Яковлев