Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2022 ~ М-563/2022 от 11.10.2022

2- 603/2022

УИД 02RS0004-01-2022-001524-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай 15 ноября 2022 года

    Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Тогочоевой К.А.,

при секретаре Кедечиновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пяткову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 обратился в суд с иском к Пяткову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 198024 рубля 58 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (позднее реорганизованное в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредит в сумме 295700 рублей, под 20,90% годовых, сроком на 45 месяцев. Факт предоставления сумму кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 233 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 199296 рублей 92 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 198024 рубля 58 копеек, из которых: просроченные проценты 12253 рубля 30 копеек, просроченная ссудная задолженность 185052 рубля 10 копеек, неустойка за просроченную ссуду 432 рубля 91 копейка, неустойка на просроченные проценты 286 рублей 27 копеек. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Направленное банком в адрес заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Пяткову Е.С. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. В этой связи суд согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства с принятием по делу заочного решения, на что стороной истца дано согласие.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (позднее реорганизованное в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику кредит в сумме 295700 рублей, под 20,90% годовых, сроком на 45 месяцев. Факт предоставления сумму кредита подтверждается выпиской по счету.

Из договора, подписанного собственноручно ответчиком следует, что, ответчик согласился соблюдать индивидуальные условия договора потребительского кредита и договор о потребительском кредитовании, согласен с ними и обязался неукоснительно соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец свои обязательства по представлению ответчику суммы кредита исполнил надлежащим образом, ответчик, в свою очередь, обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету.

Истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика сложившейся задолженности. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № о взыскании с Пяткову Е.С. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по причине поступления возражения Пяткову Е.С.

До настоящего времени задолженность заемщиком по договору не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 198024 рубля 58 копеек, из которых:

-просроченные проценты 12253 рубля 30 копеек,

-просроченная ссудная задолженность 185052 рубля 10 копеек,

-неустойка за просроченную ссуду 432 рубля 91 копейка,

-неустойка на просроченные проценты 286 рублей 27 копеек.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам и выписке из лицевого счета, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.

Ответчиком сведений и доказательств об ином размере задолженности не представлено.

Начисление неустойки и размер неустойки за неисполнение обязательств, предусмотрены п. 12 договора.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п.1 ст.809 ГК РФ). При этом названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по договору № ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика следует взыскать сложившуюся перед истцом задолженность.

Вместе с тем, требования истца о взыскании неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленные истцом за просроченный основной долг и просроченные проценты по договору в сумме 171 рубль 51 копейка не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.9.1Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельств) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, установленный Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с пунктом 1 ст.9.1 1Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьёй 23.1 Федерального закона « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01.04.2022 года.

В силу пп.2 п.3 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 ст.63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, неустойка (ст.330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога и сбора (ст.75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория к лицу, подпадающему под его действия (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 ст.63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга, неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом, начисленные до 01.04.2022 года.

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и признаны правильными, соответствуют сведениям, указанным в выписке по лицевому счету. Ответчиком не представлен иной расчет задолженности.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5160 рублей 49 копеек, с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5157 рублей 06 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пяткову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с Пяткову Е.С. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197853 рубля 08 копеек, из которых: просроченные проценты 12253 рубля 30 копеек, просроченная ссудная задолженность 185052 рубля 10 копеек, неустойка за просроченную ссуду 317 рублей 21 копейка, неустойка на просроченные проценты 230 рублей 47 копеек.

Взыскать с Пяткову Е.С. (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5157 рублей 06 копеек.

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании с Пяткову Е.С. неустойки по кредитному договору № сумме 171 рубль 51 копейка, и государственной пошлины в сумме 3 рубля 43 копейки, отказать.

Ответчик вправе подать в Онгудайский районный суд Республики Алтай заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня изготовления определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья К.А. Тогочоева