Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 от 31.10.2023

Дело 1-54/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                           28 ноября 2023 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора <адрес> Медведева И.Ю.,

подсудимой Шептуля О.О.,

защитника Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шептуля Ольги Олеговны, <данные изъяты>, ранее судимой:

- осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 156 УК РФ. Мера наказания штраф 5000 рублей. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

- осуждена ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ст. 156 УК РФ. Мера наказания лишение свободы сроком на 10 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Дата вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получила ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, у Шептуля Ольги Олеговны, находящейся в доме по адресу <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Шептуля О.О., находясь в доме по адресу <адрес>, подошла к шифоньеру для одежды, расположенного в комнате дома. Там Шептуля О.О. убедилась, что за её преступными действиями никто не наблюдает, открыла дверку, взяла с полки барсетку, из которой руками достала денежные средства в сумме 5000 рублей разными купюрами, которые положила к себе в карман, тем самым тайно похитила их. С похищенными денежными средствами Шептуля О.О. с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению в личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями Шептуля О.О. причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

При совершении данного преступления Шептуля О.О. осознавала, общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения потерпевшему Потерпевший №1 значительного ущерба и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая Шептуля О.О. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным положением ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом были оглашены ее признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым она показала что, по адресу <адрес> расположен Молитвенный дом, в котором они проживали с мужем с начала сентября 2023 года. Кроме них в данном доме проживали еще 4 человека, в том числе и Потерпевший №1. У каждого из проживающих была своя комната, при этом комнаты каких – либо дверей не имеют, просто висят занавески. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в 08 часов муж, Потерпевший №1 и остальные ушли помогать Свидетель №1, а она в это время осталась в доме одна. Она всегда оставалась дома, так как в ее обязанности входило поддержание порядка, уборка в комнатах, а также она готовила всем еду. Около 11 часов она убиралась в комнатах и когда убирала в комнате Потерпевший №1, то решила украсть у него деньги для личных нужд, так как денег у нее не было, а ей хотелось купить косметику, а также еду. В этот момент она, понимая, что находится в доме одна и ее никто не видит, подошла к шифоньеру, рукой открыла створку и взяла с полки лежащую там барсетку. Далее открыла барсетку и в одном из отделов увидела денежные средства разными купюрами. Тогда она достала деньги в сумме 5000 рублей разными купюрами и положила их в карман, после чего закрыла барсетку и положила ее на место, после чего закрыла шифоньер и вышла из комнаты. Далее она продолжила убираться в доме. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ после обеда она пошла в магазин в Нижнечуманка, где приобрела косметику, после чего пошла в продуктовый магазин, где купила разные продукты питания. Всего после покупок осталось 600 рублей, которые она оставила у себя. ДД.ММ.ГГГГ в Молитвенный дом приехали сотрудники полиции, и тогда ей стало известно, что Потерпевший №1 написал заявление по факту хищения у него из барсетки. В ходе разговора с сотрудниками полиции она решила добровольно сознаться в совершенной краже, о чем рассказала сотрудникам полиции, написала явку с повинной, а также выдала им оставшиеся у нее 600 рублей, которые не успела потратить. Потерпевший №1 ей ничего не должен в настоящее время, а также никогда ранее ничего должен не был. Брать денежные средства он не разрешал, она их похитила. Пояснила, что она принесла Потерпевший №1 извинения, возместила ему в полном объеме причиненный ущерб, он ее простил. Вину в совершении хищения принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей, совершенного в период с 09 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, в момент, когда она находилась одна в Молитвенном доме, где они все проживают, она признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 56-58)

Допрошенная в качестве обвиняемой Шептуля О.О. с текстом предъявленного ей обвинения по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласилась в полном объеме, вину признала полностью, подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемой. (л.д.71-74)

После оглашения показаний дополнительно пояснив, что кражу денежных средств совершила именно она, отвергнув причастность к совершению кражи Свидетель №2.

Помимо признания вины подсудимой Шептуля О.О. ее виновность подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что в момент совершения кражи осенью 2023 года проживал в молитвенном доме в <адрес>. Так же там проживали люди, в том числе и Шептуля Ольга. Проживая в указанном доме он помогает по хозяйству Свидетель №1, за что ему Свидетель №1 платит денежные средства в сумме 15000 рублей. В один из дней утром он ушел на работу денежные средства в сумме 5000 рублей находились в барсетке. Придя вечером с работы он обнаружил что денежные средства пропали. Самостоятельное разбирательство ничего не дало и он написал заявление в полицию. После он узнал что хищение совершила Шептуля Ольга.

Оглашенными в связи с существенными противоречиями с согласия подсудимой и защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который в ходе предварительного следствия показал, что в настоящее время проживает в молитвенном доме в <адрес>. Кроме него в данном доме проживают еще много людей. Они все проживают совместно, просто у каждого есть своя комната. Ранее в данном доме также проживала Шептуля Ольга. Пояснил, что утром он уходит помогать по хозяйству Свидетель №1, который за оказание ему помощи по хозяйству платит деньги в сумме 15000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 дал Потерпевший №1 деньги в сумме 10000 рублей разными купюрами в счет оплаты за работу, после чего данные деньги вечером этого дня положил в барсетку, которую положил в шкаф в комнате. В дальнейшем брал деньги из барсетки разными суммами для того чтобы купить себе продукты питания, сигареты, и прочие необходимые вещи. Всего потратил из данных денег 5000 рублей, а остальные деньги находились в барсетке. Также пояснил, что когда уходили утром работать то в доме, как правило оставалась Шептуля Ольга, которая убиралась в комнатах, коридоре, кухне, а также готовила всем проживающим в доме еду. ДД.ММ.ГГГГ утром когда уходил на работу около 08 часов, то точно помнит, что заглядывал в барсетку и все деньги, а именно 5000 рублей были на месте. В дальнейшем Потерпевший №1 несколько дней не обращал внимание на сохранность денег в барсетке, так как ничего не надо было покупать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов решил взять немного денег для личных нужд и когда открыл барсетку то увидел, что денег там нет. Об этом Потерпевший №1 сказал Свидетель №1. Потерпевший №1 спрашивал у всех проживающих в доме не брал ли кто деньги из барсетки, но все отвечали что ничего не брали, в том числе и Шептуля Ольга. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщил в полицию. В ходе разбирательства выяснилось, что денежные средства похитила Шептуля Ольга, которая в этом призналась сотрудникам полиции, рассказала куда и зачем она потратила похищенные деньги в сумме 5000 рублей. С уверенностью пояснил, что брать денежные средства из барсетки в шкафу он Шептуля Ольге не разрешал, она их похитила, каких – либо долгов у него перед Шептуля Ольгой нет и никогда не было. Кроме того пояснил, что Шептуля Ольга приходила к нему, они разговаривали с ней, она принесла свои извинения, полностью погасила причиненный ущерб, в связи с чем заявил что каких – либо претензий материального характера к Шептуля Ольге не имеет, она передо ним извинилась, возместила ущерб, и поэтому Потерпевший №1 ее простил, каких – либо претензий к ней не имеет. Причиненный в результате совершения хищения материальный ущерб в сумме 5000 рублей является для Потерпевший №1 значительным в связи с тем, что его доход состоит из временных заработков и составляет около 15000 рублей в месяц. Иного источника дохода не имеет. Из получаемого дохода Потерпевший №1 тратит деньги на приобретение продуктов питания, лекарств, одежды и в связи с их хищением не сможет купить необходимые ему зимние вещи и продукты.(л.д. 24-26)

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил, дополнительно пояснив что ущерб для него является значительным так кроме личных расходов ему необходимо провести ремонт в доме и тратить средства на его содержание, других источников дохода он не имеет.

Суд считает, что более точные показания потерпевший Потерпевший №1 давал на предварительном следствии и берет их за основу, потому как в судебном заседании они нашли свое подтверждение.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в молитвенном доме в <адрес> в сентябре-октябре 2023 года проживали люди в том числе Потерпевший №1 и Шептуля Ольга. Потерпевший №1 помогал ему по хозяйству, за что платил Потерпевший №1 15000 рублей. В один из дней к нему обратился Потерпевший №1 по факту кражи денег в сумме 5000 рублей, самостоятельно они выяснить ничего не смогли и Потерпевший №1 обратился в полицию. Сотрудники полиции установили что кражу совершила Шептуля Ольга. Однако по его предположению к краже причастен Свидетель №2, который ранее совершал кражи.

- оглашенными в связи с существенными противоречиями с согласия защиты и подсудимой показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует что, по адресу <адрес> расположен дом принадлежащий ему, в котором постоянно проживают разные люди у которых не собственного жилья и им некуда идти. Кроме прочих в данном доме проживают Потерпевший №1, а также Шептуля Ольга. Потерпевший №1 проживает длительное время зарекомендовал себя, поэтому доверяет ему и он помогает ему по хозяйству, а он разными суммами платит за работу деньги, в общей сумме получается примерно 15000 рублей в месяц. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он отдал Потерпевший №1 за работу деньги в сумме 10000 рублей. Куда и как в дальнейшем он их тратит, Свидетель №1 не интересовался. Далее ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов ему от Потерпевший №1 стало известно, что у Потерпевший №1 из барсетки стоявшей в шкафу пропали деньги в сумме 5000 рублей. Так как собственное разбирательство не принесло результата ДД.ММ.ГГГГ были вызваны сотрудники полиции. В ходе разбирательства сотрудниками полиции было установлено, что кражу денег в сумме 5000 рублей из барсетки совершила Шептуля Ольга. (л.д. 30-32)

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, дополнительно пояснив что причастность к краже Свидетель №2 является его предположением.

Суд считает, что более точные показания свидетель Свидетель №1 давал на предварительном следствии и берет их за основу, потому как в судебном заседании они нашли свое подтверждение.

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует что по адресу <адрес> расположен дом принадлежащий Свидетель №1, в котором он в настоящее время проживает постоянно. В сентябре проживал с женой. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 забрали сотрудники полиции так как проводили разбирательство по факту кражи денег у Потерпевший №1. Когда ехали в машине полиции, то он и Шептуля Ольга сидели на заднем сиденье и по дороге Шептуля Ольга сказала Свидетель №2 что это она похитила деньги из барсетки которая лежала в шкафу в комнате Потерпевший №1 27 сентября и потом потратила их на разные покупки для себя. Пояснил, что о данном факте узнал от Шептуля Ольги ДД.ММ.ГГГГ, ранее об этом не знал, к данной краже ни каким образом не причастен. (л.д. 33-35)

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует что, работает в магазине ИП ФИО8 продавцом. Шептуля О. знает в лицо и по фамилии, каких – либо отношений с ней не поддерживает. В последних числах сентября, а именно 28 или 29 числа в магазин приходила Шептуля Ольга, которая приобретала разные продукты питания, косметику и иные вещи, за которые рассчитывалась наличными деньгами. Точную сумму она назвать не может, так как не придавала этому значения.(л.д. 36-38)

Помимо приведенных выше показаний потерпевшего, свидетелей, вина Шептуля О.О. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно Шептуля О.О. добровольно созналась в совершенной краже, а именно что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов находясь в комнате Потерпевший №1 похитила деньги из лежавшей в шифоньере барсетки в сумме 5000 рублей, которые в дальнейшем потратила на собственные нужды. Вину признала полностью, в содеянном раскаялась. (л.д. 11)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> в части того, что осмотрен жилой дом по адресу <адрес>, из которого было совершено хищение. На момент осмотра дверь не заперта, запорное устройство не повреждено. В осматриваемом доме имеется несколько комнат, в одной из которых справа от входа стоит шифоньер, в котором имиеется дверка, при открытии которой в углу обнаружена барсетка. (л.д. 7-10)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в части того, что объектом является кабинет № ПП ПП по <адрес>. В ходе ОМП участвующая в осмотра Шептуля О.О. выдала денежные средства в сумме 600 рублей, одна купюра достоинством 100 рублей, одна купюра 500 рублей. Шептуля О.О. пояснила, что данные остались у нее после получения сдачи в магагзине, где она совершала покупки на ранее похищенные деньги в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и похитила их в период с 09 до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в доме по адресу: <адрес>. Деньги были изъяты и упакованы в пакет №. (л.д. 13-15)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

Пакет из полимерного материала. Горловина пакета перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати. Целостность пакета не нарушена. При вскрытии пакета в нем обнаружено:

- бумажные купюры номиналом 100 рублей и 500 рублей.

Участвующая в ходе проведения осмотра подозреваемая Шептуля О.О. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находясь в доме по адресу <адрес> похитила из барсетки 5000 рублей принадлежащие Потерпевший №1, а в последствии совершала покупки в магазинах, после чего у нее осталась сдача в сумме 600 рублей купюрами 100 и 500 рублей, которые она добровольно выдала в ходе проведения осмотра места происшествия. (л.д. 39-41)

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены денежные средства денежные купюры номиналом 100 и 500 рублей. (л.д. 42)

- Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой Шептуля О.О. в ходе которого она указала маршрут движения к дому по <адрес>, после чего участники группы проверки показаний на месте на служебном автомобиле проследовали по указанному Шептуля О.О. адресу. Подъехав к указанному выше дому Шептуля О.О. указал на него и пояснила участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в данном доме она обнаружила и похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее Шептуля О.О. в присутствии адвоката предложила проследовать к входной двери дома по вышеуказанному адресу и участвующие лица проследовали за ней. Находясь на против двери Шептуля О.О. указала на неё и пояснила всем участвующим лицам, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в данном доме она обнаружила и похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5000 рублей. Далее Шептуля О.О. предложила проследовать внутрь дома и участвующие лица с разрешения проживающего там Потерпевший №1 проследовали внутрь дома. Находясь в доме по адресу <адрес>, Шептуля О.О. в присутствии адвоката указала на место в комнате, а именно стоящий там шифоньер и пояснила участвующим лицам, что именно на данном шифоньере находилась барсетка из которой она ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Проверкой показаний на месте установлено, что подозреваемой Шептуля О.О. известно точное место, способ, место, время совершения им хищения денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, а также все обстоятельства совершения данного преступления. При проверки показаний на месте на подозреваемую Шептуля О.О. психического и физического воздействия не оказывалось, Шептуля О.О. всё показывала и рассказывала добровольно, без принуждения. (л.д. 59-63)

- Протоколом очной ставки между подозреваемой Шептуля О.О. и потерпевшим Потерпевший №1 в ходе проведения которой потерпевший Потерпевший №1 подтвердил отсутствие долговых обязательств перед Шептуля О.О., Шептуля подтвердила обстоятельства хищения денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 5000 рублей. (л.д. 64-66)

Анализируя приведённые показания потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, подробны, не содержат противоречий, которые могли повлиять на выводы и решение суда о виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, согласуются между собой и иными исследованными в суде доказательствами, в том числе с показаниями подсудимой и в совокупности объективно воспроизводят события совершенного подсудимой преступления. Все доказательства получены в соответствии с требованиям уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными, относящимися к делу и достаточными для признания Шептуля О.О. виновным в совершении инкриминируемого им деяния.

     Решая вопрос о значительности причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, отсутствие постоянного источника доходов, размер его доходов и расходов. При таких данных суд приходит к выводу о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего Потерпевший №1. О причинении потерпевшему значительного ущерба настаивал сам потерпевший, в связи с чем суд полагает доказанным наличие квалифицирующего признака совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Шептуля Ольги Олеговны, суд квалифицирует по п. «в ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

     Шептуля О.О. на учете у врача нарколога, врача психиатра состоит (л.д. 81)

Психическое состояние и вменяемость Шептуля О.О. у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании подсудимая ведут себя адекватно окружающей обстановке, логично и последовательно отвечает на поставленные вопросы.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Шептуля О.О., суд в силу ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему..

          Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой Шептуля О.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Шептуля О.О. суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, учитывает личность подсудимой, посредственно с отрицательными моментами характеризуемой по месту жительства и отделением полиции по <адрес>, характер и степень общественной опасности содеянного, то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, личность виновной которая ранее судима, суд полагает, что наказание подсудимой должно быть определено в пределах санкции п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам ч 1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условное осуждение, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, которые суд с учетом обстоятельств дела полагает применять нецелесообразным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" с тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.156 УК РФ, подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения ч 6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения Шептуля О.О. наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В порядке ст.91 УПК РФ Шептуля О.О. по данному уголовному делу не задерживалась, под стражей не содержалась.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения защитникам в сумме 14558,40 рублей в силу ст. 132 УПК РФ суд считает возможным отнести за счет средств федерального бюджета и освободить подсудимой от взыскания процессуальных издержек, учитывая что подсудимая в период предварительного следствия и суда отказывалась от защитника.

Исходя их изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шептуля Ольгу Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

     Обязать осужденную Шептуля О.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться в него для регистрации 1 раз в месяц в установленные данным органом даты.

Вещественные доказательства: денежные купюры номиналом 100 и 500 рублей изъятые у Шептуля О.О. считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1

Меру пресечения подписку о не выезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора, отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ст.156 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки (оплата труда адвокатов по назначению), в сумме 14558,40 рублей отнести на основании ст. 132 УПК РФ на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Баевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции

Судья Баевского районного суда

<адрес>                                                                   В.А.Ващенко