Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1254/2022 ~ М-8686/2021 от 09.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                                                              город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

    председательствующего судьи                                                          Латынцева А.В.,

    при ведении протокола судебного заседания секретарем       Колесниковой А.Ю.,

    с участием:

    истца                                                                                                   Акчуриной Ю.А.,

    ответчика                                                                                              Семенцова В.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1254/2022 (УИД 86RS0002-01-2021-016822-31) по исковому заявлению Акчуриной Ю. А. к Семенцову В. Г. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Акчурина Ю.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что является самозанятой, 20.09.2021 передала Семенцову В.Г. денежные средства в размере 70 000 рублей для повторной поставки рыбы. С предыдущей поставки ответчик имеет долг перед истцом в размере 13 000 рублей. Однако до настоящего времени Семенцов В.Г. рыбу для истца не поставил, денежные средства не вернул. Кроме этого, истцу пришлось вернуть другим людям денежные средства в размере 2 000 рублей, также производивших ответчику предоплату за поставку рыбы. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства Акчурина Ю.А. неоднократно уточняла заявленные исковые требования, окончательно просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 77 420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 по 10.03.2022 в размере 4 122 рублей 42 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неполученную прибыль в размере 15 000 рублей ежемесячно, транспортные расходы в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей и комиссию в размере 100 рублей.

Истец Акчурина Ю.А. в судебном заседании на заявленных требованиях, кроме требования о взыскании неполученной прибыли в размере 15 000 рублей ежемесячно, настаивала в полном объеме, просила удовлетворить, при этом пояснила, что денежные средства передавала ответчику в руки, каких-либо документов о передаче денежных средств между сторонами не составлялось. Доказательства, подтверждающие транспортные расходы в размере 1 500 рублей, у нее также отсутствуют. В настоящее время ответчик частично оплатил задолженность в общем размере 7 580 рублей.

Ответчик Семенцов В.Г. в судебном заседании подтвердил факт получения 20.09.2021 от истца денежных средств на поставку рыбы лишь в размере 63 000 рублей, получение денежных средств в большем размере отрицает, при этом пояснил, что в настоящее время частями, по мере возможности произвел погашение задолженности в общем размере 7 580 рублей.

Суд, заслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет); приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 20.09.2021 истец Акчурина Ю.А. передала ответчику Семенцову В.Г. денежные средства в размере 63 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании ответчиком Семенцовым В.Г.

При этом Акчуриной Ю.А., в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, подтверждающие передачу ответчику денежных средств в ином размере, не представлены.

Доказательств, подтверждающих законные или договорные основания для перечисления истцом денежных средств, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суду также не представлено.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что 20.09.2021 Семенцов В.Г. без установленных законом или договором оснований за счет Акчурина Ю.А. приобрел денежные средства в размере 63 000 рублей.

В связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение в указанном размере, которое подлежит возврату в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено сторонами, что в счет погашения задолженности Семенцов В.Г. перечислил на банковский счет Акчуриной Ю.А. денежные средства в размере 7 580 рублей, а именно: 20.12.2021 - 1 000 рублей; 31.01.2022 - 500 рублей; 03.02.2022 - 1 000 рублей; 08.02.2022 - 900 рублей; 15.02.2022 - 580 рублей; 16.02.2022 - 500 рублей; 24.02.2022 - 500 рублей; 26.02.2022 - 600 рублей; 02.03.2022 - 500 рублей; 08.03.2022 - 500 рублей; 09.03.2022 - 500 рублей; 10.03.2022 - 500 рублей.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 55 420 рублей (63000-7580).

Разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из расчета истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из общей суммы задолженности в размере 85 000 рублей, за период с 20.09.2021 по 10.03.2022 составляют 4 122 рубля 42 копейки.

Ответчики указанный расчет процентов и период задолженности не оспорил.

Однако проверив указанный расчет, суд признает его не верным, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств наличии задолженности в размере 85 000 рублей, истцом не представлено

В связи с чем, полагает возможным самостоятельно произвести расчет процентов, за пользование чужими денежными средствами, который, исходя из общей суммы задолженности в размере 63 000 рублей, с учетом частичного погашения задолженности на сумму в размере 7 580 рублей, за период с 20.09.2021 по 10.03.2022 составляет 2 493 рубля 05 копеек, а именно:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Оплата		Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
63 000	20.09.2021	24.10.2021	35	0	-	6,75%	365	407,77
63 000	25.10.2021	19.12.2021	56	0	-	7,50%	365	724,93
63 000	20.12.2021	20.12.2021	1	0	-	8,50%	365	14,67
62 000	21.12.2021	31.01.2022	42	1 000	20.12.2021	8,50%	365	606,41
61 500	01.02.2022	03.02.2022	3	500	31.01.2022	8,50%	365	42,97
60 500	04.02.2022	08.02.2022	5	1 000	03.02.2022	8,50%	365	70,45
59 600	09.02.2022	13.02.2022	5	900	08.02.2022	8,50%	365	69,40
59 600	14.02.2022	15.02.2022	2	0	-	9,50%	365	31,02
59 020	16.02.2022	16.02.2022	1	580	15.02.2022	9,50%	365	15,36
58 520	17.02.2022	24.02.2022	8	500	16.02.2022	9,50%	365	121,85
58 020	25.02.2022	26.02.2022	2	500	24.02.2022	9,50%	365	30,20
57 420	27.02.2022	27.02.2022	1	600	26.02.2022	9,50%	365	14,94
57 420	28.02.2022	02.03.2022	3	0	-	20%	365	94,39
56 920	03.03.2022	08.03.2022	6	500	02.03.2022	20%	365	187,13
56 420	09.03.2022	09.03.2022	1	500	08.03.2022	20%	365	30,92
55 920	10.03.2022	10.03.2022	1	500	09.03.2022	20%	365	30,64

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 по 10.03.2022 в размере 2 493 рублей 05 копеек.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Однако, в нарушение в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлены суду доказательства наличия реальной возможности получения ежемесячной прибыли в размере 15 000 рублей, которая не была получена в связи с неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика неполученной прибыли в размере 15 000 рублей ежемесячно.

В силу п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств причинения ей нравственных страданий ответчиком, в связи с чем, в данной части исковые требования удовлетворению также не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Согласно п. 10 указанного Постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 750 рублей, что подтверждается кассовыми чеками от 09.12.2021 и от 10.01.2022.

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично на 59,99 процентов (заявлено - 96 542 рубля 42 копейки; удовлетворено - 57 913 рублей 05 копеек), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1 649 рублей 72 копеек (2750 х 59,99%).

Вместе с тем, доказательств несения истцом транспортных расходов в размере 1 500 рублей и расходов по оплате комиссии в размере 100 рублей суду не представлено, следовательно, заявленные требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л

                взыскать с Семенцова В. Г. в пользу Акчуриной Ю. А. неосновательное обогащение в размере 55 420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 по 10.03.2022 в размере 2 493 рублей 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 649 рублей 72 копеек, а всего взыскать 59 562 рубля 77 копеек.

                В удовлетворении остальной части заявленных требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья                                                         А.В. Латынцев