Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-691/2024 от 06.02.2024

Дело № 12-691/2024

91MS0024-01-2023-001495-13

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев 17 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении № 442 Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, жалобу Ковалева Владимира Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №143 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении

Ковалева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

         Постановлением мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №143 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года Ковалев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ковалев В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой указал, что состоявшее по делу постановление является незаконным, поскольку вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также за истечением срока привлечения к ответственности. Сплошную линию разметки не пересекал, успел устроиться в свой ряд до начала сплошной линии.

Ковалев В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Кроме того указал, что протокол и иные документы составленные инспектором необъективны и не соответствуют действительности, не подтверждены материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 30 августа 2023 года в 20 час. 20 мин. Ковалев В.В., управляя транспортным средством «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону Санкт-<адрес> на участке -246 км автомобильной дороги «Санкт-Петербург – Псков – Невель – до границы с Республикой Беларусь», при совершении обгона впереди движущегося транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия линии горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, на дороге с двухсторонним движением, что является нарушением п.п.1.3, 1.11 Правилам дорожного движения Российской Федерации и влечет административную ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15).

Из разъяснений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из обжалуемого постановления следует, что 18 декабря 2023 года дело об административном правонарушении рассмотрено судьей без участия Ковалева В.В. с учетом данных о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Однако с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, должностным лицом судебного участка составлена телеграмма, направленная в адрес Ковалева В.В. о необходимости его явки для рассмотрения дела об административном правонарушении 18 января 2024 года в 12 час. 50 мин. (л.д. 19), при этом постановление вынесено 18 декабря 2023 года, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На запросы судьи Невского районного суда о предоставлении текста направленной в адрес Ковалева В.В. телеграммы, ответ не поступил.

На основании вышеизложенного в соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с чем, суд приходит к выводу, о том, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении Ковалева В.В.

Таким образом, при рассмотрении жалобы установлено, что мировым судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену обжалуемого постановления от 18 декабря 2023 года

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В связи с тем, что к моменту рассмотрения жалобы в Невском районном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, истек, вопрос о виновности лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

          На основании изложенного, и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                   Р Е Ш И Л:

          Постановление мирового судьи судебного участка №144 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка №143 Санкт-Петербурга от 18 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалева Владимира Викторовича, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалева Владимира Викторовича, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

     Судья                                                                                     Волгина А.В.