Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4444/2023 ~ М-3432/2023 от 10.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

от 07 декабря 2023 года по делу № 2-4444/2023

город Пермь

резолютивная часть принята – 07 декабря 2023 года

мотивированная часть составлена – 14 декабря 2023 года

УИД: 59RS0005-01-2023-004174-14

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Квитко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "РН Банк" к Попову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерное общество "РН Банк" (далее – истец АО "РН Банк" или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к Попову Сергею Николаевичу (далее – ответчик Попов С.Н. или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в исковом заявлении на то, что 30.09.2021 между сторонами был заключен Кредитный договор № на сумму 834 221 руб., с процентной ставкой 16,9% годовых, с ежемесячным платежом в размере 17 035 руб., со сроком кредита до 04.10.2028 года, с размером неустойки за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,1% за каждый день просрочки, с обеспечением исполнения обязательства – залог автомобиля LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №/н №. Ответчиком не исполнено требование Банка о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 25.07.2023 года в размере 801 181,79 рублей, в том числе основной долг – 754 997,16 рублей, просроченные проценты – 35 212,49 рублей, неустойку – 10 972,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 211,82 рублей, почтовые расходы и обратить взыскание на автомобиль LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN № с установлением начальной продажной цены заложенного имущества на торгах в размере 506 025 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом: истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; ответчик извещался по адресу регистрации – <адрес>, судебное извещение вернулось в суд по истечение срока хранения.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г.Перми.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

    Учитывая, что судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о судебных заседаниях по известному адресу; ответчик судебную корреспонденцию не получил, риск неполучения которой несет сам ответчик в силу выше приведенных норм права, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30.09.2021 года между сторонами были подписаны Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам № со следующими условиями: сумма кредита - 834 221 руб., процентная ставка 16,9% годовых, ежемесячный платеж в размере 17 035 руб., срок кредита до 04.10.2028 года, размер неустойки за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки, с обеспечением исполнения обязательства – залог автомобиля LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN № (л.д.13-16).

Банком условия по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что следует из Выписки по лицевому счету № (л.д.41).

Ответчиком условия по кредитному договору в части достаточного, своевременного и полного погашения кредита не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность и требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено (л.д.40).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременному погашению кредита, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.07.2023 года в размере 801 181,79 рублей, которая состоит из основного долга – 754 997,16 рублей, просроченных процентов – 35 212,49 рублей, неустойки – 10 972,14 рублей (л.д.38-39).

Судом выше указанный расчет проверен, признается арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу выше изложенного, ввиду отсутствия доказательств иного размера задолженности, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 801 181,79 рублей.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 348 ГК РФ на заложенное имущество может быть обращено взыскание в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства - LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN №.

По сведениям Управления МВД России по г.Перми владельцем выше указанного транспортного средства является ответчик и автомобиль имеет ГРЗ № (л.д.84).

Поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, исполнение которого обеспечено залогом спорного автомобиля суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

Положением ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункта 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно п.3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля № стороны определили залоговую стоимость автомобиля на дату заключения Договора залога автомобиля в размере 778 500 рублей (л.д.15 оборот).

Между тем, пунктом 6.6 Общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля предусмотрено, что при обращении взыскания на заложенный автомобиль в судебном порядке начальная продажная цена заложенного автомобиля определяется: … по истечении 24 месяцев с момента заключения Кредитного договора – 65% залоговой стоимости автомобиля, указанной в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля.

Поскольку с момента заключения кредитного договора до настоящего времени прошло 30 месяцев, то истцом при расчете стоимости автомобиля верно был применен коэффициент 65%, и арифметически верно произведен размер начальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 506 025 рублей (расчет: 778 500 х 0,65).

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 17 211,82 рублей (л.д.7) и почтовые расходы по оплате направления ответчику искового заявления в размере 291,64 рублей (л.д.11).

Руководствуясь ст.ст. 233, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "РН Банк" к Попову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Попова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества "РН Банк" (ИНН: №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 801 181,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 211,82 рублей и почтовые расходы в размере 291,64 рублей.

Во исполнение денежного обязательства обратить взыскание на транспортное средство LADA Granta, 2021 года выпуска, VIN № г/н №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 506 025 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: