Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1781/2023 ~ М-217/2023 от 17.01.2023

Дело № 2-1781/2023

УИН 72RS0013-01-2023-000267-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                     06 марта 2023 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Кузнецовой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальниковой Ксении Александровны к Лутфуллину Ильдару Хажимулловичу о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сальникова К.А. обратилась в суд с иском к Лутфуллину И.Х. о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, неустойки, штрафа. Требования мотивированы тем, что 03.11.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор № 122, по условиям которого, ответчик принял на себя обязательства по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика в соответствии со спецификацией, а именно: шкафа, тумбы, наполнения для гардеробной. Заказчик принял на себя обязательства по внесению предоплаты в размере 70% от суммы договора, что составляет 90.000 руб. и доплаты в размере 30% суммы, что составляет 39.750 руб. после монтажа мебели. Срок исполнения обязательства – 30 рабочих дней с момента внесения предоплаты. 03 ноября 2022 года заказчик снесла предоплату в размере 90.000 руб., таким образом, у исполнителя возникли обязательства по исполнению условий договора в срок до 16.12.2022. Ответчик обязательства по изготовлению и монтажу мебели в указанный срок не исполнил. 27.12.2022 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена последним без удовлетворения. Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОРГН 321723200030150 с основным видом деятельности производство мебели. Кроме того, ответчик рекламирует и предлагает свои услуги широкому кругу лиц посредством социальных сетей, истец заключал договор с целью приобретения предметов мебели исключительно в личных (бытовых) целях. В связи с чем, к возникшим правоотношениям подлежит применению ФЗ «О защите прав потребителя». Заказчик, при заключении договора вправе был рассчитывать на изготовление и монтаж мебели в срок до 16.12.2022, однако нарушение срока является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в качестве предоплаты, в размере 90.000 руб., неустойку в размере 42.817 руб. 50 коп., штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании 01 марта 2023 года с иском согласился частично, пояснил, что занимается изготовлением и монтажом мебели лет 8. Также пояснил, что с истице договорились, что к январю 2023 года вернут денежные средства, но не получилось вернуть. После перерыва ответчик в судебное заседание не явился.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 03 ноября 2022 года между Лутфуллиным И.Х. (исполнитель) и Сальниковой К.А. (заказчик) заключен договор на изготовление корпусной мебели №, согласно которому исполнитель обязуется выполнить работу по изготовлению корпусной мебели по размерам заказчика, и доставить ее по адресу: <адрес>. Роль спецификации может выполнять эскиз, с указанием габаритных размеров, цвета и других характерных особенностей заказа, заверенного подписями двух сторон (л.д. 7-8, 10-15).

Согласно п. 2.1 договора общая сумма договора составляет 129.750 руб., из которой 70% предоплата, что составляет 90.000 руб., и является стоимостью материалов и других фактических затрат, необходимых для выполнения работ, 30%, что составляет 39.750 руб. - стоимость за оказанные услуги и оплачивается после монтажа.

Исполнитель (ответчик) обязуется исполнить свои обязательства по данному договору в течение 30 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материалов и иных расходов исполнителя, необходимых для начала работ.

Во исполнение условий договора в части оплаты, Сальникова К.А. произвела предоплату в сумме 90.000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, квитанцией (л.д. 16, 17).

Истец ссылается в исковом заявлении на то, что до настоящего времени мебель не изготовлена и не смонтирована на ее объекте. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

27 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, суд считает доказанным то обстоятельство, что ответчик не исполнил условия договора по изготовлению и монтажу корпусной мебели.

Исходя из положений преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исполнителем в соответствии с абзацем 5 преамбулы данного Закона является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ указано применительно к п. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Судом установлено, что Лутфуллин И.Х. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 32172320030150 с 28.04.2021, с основным видом деятельности было производство прочей мебели (л.д. 39-41), приобретение истцом мебели направлено на удовлетворение её личных нужд, а деятельность по изготовлению мебели для истицы являлась предпринимательской, в связи с чем, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –                       в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,                   за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат                        и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания                 (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также                  на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий                              и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных                    по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной             из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом                               и акт подписывается другой стороной.

Пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком работы по изготовлению и монтажу мебели на объекте истца до настоящего времени не выполнены в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных ею по данному договору денежных средств в сумме 90.000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ за период времени с 16.12.2022 по 27.12.2022 в размере 42.817 руб.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Ввиду того, что ответчик в срок до 16.12.2022 (30 рабочих дней с момента внесения предоплаты) включительно работы по изготовлению и монтажу мебели на объекте истца не выполнил, как не выполнил он такие работы и по настоящее время, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ за период времени с 17.12.2022 (первый день нарушения срока исполнения обязательства) по 27.12.2022 (заявленный истцом) в размере 42.817 руб. 50 коп., согласно расчету: 129.750 руб. (стоимость работ) ? 11 дней ? 3 %.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Анализирую все обстоятельства дела, и, давая оценку соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что с учетом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером неустойки, указанным истцом, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств и превышает размер возможных убытков истца, вызванных нарушением обязательств.

Исходя из изложенного, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5.000 рублей. При определении размера неустойки суд учитывает характер и период нарушения ответчиком обязательства, учитывает степень вины ответчика в нарушении обязательства.

Также суд учитывает, что каких-либо тяжких и необратимых последствий в связи с допущенной подрядчиком просрочкой для истца не наступило.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика                   в пользу истца неустойки за нарушение срока выполнения работ за период времени с 16.12.2022 по 27.12.2022 в размере 5.000 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд исходит из того, что штраф по своей правовой природе является мерой ответственности за неудовлетворение требований потребителя, размер подлежащего взысканию штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, по вышеуказанным мотивам, снизив сумму штрафа до 30.000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 3.050 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сальниковой Ксении Александровны к Лутфуллину Ильдару Хажимулловичу о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, неустойки, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Лутфуллина Ильдара Хажимулловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 65 13 №) в пользу Сальниковой Ксении Александровны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 7107 №) денежные средства, уплаченные по договору на изготовление корпусной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90.000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30.000 руб., всего взыскать: 125.000 (сто двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать с Лутфуллина Ильдара Хажимулловича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 65 13 №) в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 3.050 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                      С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 17 марта 2023 года

Копия верна

Судья                                                 С.Н.Молокова