Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5658/2021 ~ М-4848/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-5658/2021

УИД 42RS0019-01-2021-009511-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

при секретаре Касимовой А.А.

с участием адвоката Сотниковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

26 ноября 2021 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бастион» к Крючковой Н. А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Крючковой Н.А. о взыскании задолженности.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной (офертно-акцептной) форме между Крючковой Н.А. и ОАО «УРСА Банк» был заключен кредитный договор, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 98 000 руб. под 25% годовых.

Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. и уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от 08 мая 2009 и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

В настоящий момент правопреемником кредитных организаций ОАО «Сибакадембанк», ОАО «УРСА Банк», «БинБак» в связи с объединением юридических лиц, является ПАО Банк «ФК Открытие».

20.02.2013 между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1.3 договора уступки права в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному должником с Банком. Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» права по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» в момент подписания договора об уступке прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Пункт 1.3 договора аналогичный.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Пункт 1.3 договора аналогичный.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор уступки требования № № в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

На дату уступки прав (требования) по кредитному договору банком задолженность ответчика составляла 96225,34 руб.

Период, за который рассчитываются проценты по неисполненным обязательствам с 06.08.2019 по 16.08.2021 размер процентов составляет 25859,17 руб. Итого сумма права требования в объеме 54000 руб. Сумма пени, штраф к взысканию не заявляется.

ООО «Бастион» в данном исковом заявлении принято решение взыскать часть суммы основного долга в размере 54000 руб. Данное решение не означает отказ от взыскания процентов по кредитному договору в последующем.

Определением мирового судьи № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.03.2020 ООО «Бастион» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 54000 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1820 руб.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.10.2021 Крючковой Н.А. назначен в качестве представителя адвокат НО «Коллегия адвокатов Центрального района г. Новокузнецка».

Представитель ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Крючкова Н.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства.

Представитель Крючковой Н.А. – Сотникова Н.Ю. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в отсутствии сведений о позиции доверителя по иску, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "УРСА Банк" (далее - банк) и Крючковой Н.А. (далее - должник) был заключен кредитный договор N № по программе "Кредитная карта VISA", в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит с лимитом в сумме 98 000 руб. на срок до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 25% годовых.

Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него, однако исполнял свои обязательства по возврату основного долга и процентов ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.

Условиями договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты процентов и/или основного долга подлежат уплате штрафные санкции в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Также заявлением (офертой), подписанным заемщиком Крючковой Н.А. предусмотрено, что условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты. Подписав заявление (оферту) подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом и штрафными санкциями.

В порядке п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, ч. 2 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО "УРСА Банк" от 8 мая 2009 г., решением общего собрания акционеров ОАО "МДМ-Банк" и решением единственного акционера ЗАО "Банковский холдинг МДМ" ОАО "УРСА Банк" реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО "МДМ- Банк" и ЗАО "Банковский холдинг МДМ" и наименование ОАО "УРСА Банк" изменено на ОАО "МДМ Банк".

В настоящий момент правопреемником кредитных организаций ОАО «Сибакадембанк», ОАО «УРСА Банк», «БинБак» в связи с объединением юридических лиц, является ПАО Банк «ФК Открытие».

20.02.2013 между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам № в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1.3 договора уступки права в момент подписания ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному должником с Банком. Факт перехода к ЗАО коммерческий Банк «Кедр» права по кредитному договору дополнительно подтвержден Актом уступки прав требования, подписанным ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» в момент подписания договора об уступке прав.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Пункт 1.3 договора аналогичный.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Пункт 1.3 договора аналогичный.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор уступки требования № №, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно уведомлению о новом кредиторе ООО «Бастион» 06.08.2019 направило в адрес Крючковой Н.А. уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензионное требование о погашении задолженности в полном объеме в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержит условий о запрете уступки требования задолженности заемщика третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии. По условиям договора, банк вправе переуступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему такую лицензию так и не имеющему ее.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов Крючковой Н.А. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18.03.2020 ООО «Бастион» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

На дату уступки прав (требования) по кредитному договору банком задолженность ответчика составляла 96 225,34 руб.

Период, за который рассчитываются проценты по неисполненным обязательствам с 06.08.2019 по 16.08.2021 и составляют 25 859,17 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере - 54 000 руб. Сумма пени, штраф к взысканию не заявляются. ООО «Бастион» в данном исковом заявлении просит взыскать часть суммы основного долга в размере 54 000 руб., не отказываясь от взыскания процентов по кредитному договору в последующем.

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, ответчиком не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ части суммы задолженности по основному долгу в размере 54000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика Крючковой Н.А. оплаченная госпошлина в размере 1820 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Крючковой Н. А. в пользу ООО «Бастион» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54000 руб., государственную пошлину в сумме 1820 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2021 года.

Председательствующий Е.Ю. Будасова