Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5500/2023 ~ М-2805/2023 от 24.04.2023

Гр. дело №2-5500/2023 <данные изъяты>

78RS0005-01-2023-004737-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 09 октября 2023 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,

при секретаре Воробьевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МС Банк Рус к Побужаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, штрафа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО МС Банк Рус (далее - Банк, истец), обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Побужаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № коп., процентов в размере № коп., пени на просроченный кредит в размере № коп., пени на просроченные проценты в размере № коп., штрафа за не предоставление ПТС/КАСКО в размере № руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование заявленных требований указано, что 27.09.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №№ о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа – индивидуальных условий предоставления кредита, по условиям которого, ответчику выданы денежные средства в размере № коп., срок возврата 28.09.2026, процентная ставка 14,9%. В обеспечение исполнения обязательств в качестве залога ответчиком предоставлено транспортное средство HUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №. Истец предусмотренные договором обязанности исполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. В адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал при обращении за судебной защитой о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – путем получения судебной повестки на судебном заседании 09.08.2023 (л.д.53). Явившись в судебное заседание 09.08.2023, Побужаев А.В. пояснил, что транспортное средство он передал другу для пользования. Впоследствии друг перестал платить банку по кредитному договору в августе 2022 года, о чем ответчик не знал, в связи с чем им подано заявление в правоохранительные органы.

Информация о движении дела размещена на сайте суда, в связи с чем имеется возможность отследить движение дела посредством сети «Интернет».

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

    В соответствии с п.1 ст.809, ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В соответствии со ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

    В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.09.2021 между АО МС Банк Рус и Побужаевым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере № коп. под 14,9% годовых на срок 60 месяцев, то есть по 28.09.2026 (л.д.10-14).

Согласно п.6 Индивидуальных условий возврат денежных средств производится путем внесения первого платежа в размере № коп., со второго платежа размер ежемесячных аннуитетных платежей в размере № коп. – 27 числа каждого месяца.

    Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с общими условиями кредитного договора (л.д.19-32).

    Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Ответственность залогодателя – штраф за нарушение обязанности обеспечить имущественное страхование автомобиля в течение всего срока действия кредитного договора на основании Полиса КАСКО, а также обеспечить предоставление кредитору копий Полисов КАСКО, дополнений к полисам КАСКО, не позднее рабочего дня, следующего за днем их оформления или за днем, кода в соответствии с соответствующим Полисом КАСКО должна быть уплачена стразовая премия/страховой взнос – № руб. ежегодно за каждый год неисполнения указанной обязанности.

    Согласно п.10 Индивидуальных условий в обеспечение исполнения обязательств в качестве залога ответчиком предоставлено транспортное средство HUNDAI SOLARIS, 2021 года выпуска, VIN №.

    Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривался ответчиком (л.д.38-39).

16.03.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении кредитного договора и уплате суммы основного долга и начисленных процентов, оставленное Побужаевым А.В. без удовлетворения (л.д.40).

    Факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика на момент рассмотрения дела не установлен.

    Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.33-35).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитными денежными средствами в указанном истцом размере.

Доводы ответчика о передаче транспортного средства в пользование другому лицу, которым нарушены договоренности с Побужаевым А.В. касательно погашения задолженности по кредитному договору, не имеют правового значения для рассмотрения спора, а потому отклоняются судом.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени на просроченный основной долг – № коп., пени на просроченные проценты - № коп., а также штрафа в соответствии с п.п.2 п.12 ИУ (за непролонгацию «каско») в размере № руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, между тем, поскольку ответчик является физическим лицом, суд полагает возможным самостоятельно обсудить вопрос о снижении размера подлежащей к взысканию неустойки.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма пени за просроченный основной долг в размере № коп., а также за просроченные проценты – № коп. несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, не соответствуют принципам разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым, учитывая период просрочки обязательств и фактические обстоятельства дела, снизить размер неустойки на просроченный основной долг до № руб., на просроченные проценты – до № руб.    

Согласно п.12 Индивидуальных условий, ответчик обязан предоставить истцу полис КАСКО, не позднее рабочего дня, следующего за днем их оформления или за днем, когда должна быть уплачена стразовая премия/страховой взнос.

Заемщик (ответчик) выразил свое согласие за заключение таких договоров страхования в заявлении-анкете на выдачу автокредита (л.д.15-16).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчика штрафа за не предоставления ПТС/КАСКО в размере № руб. и не усматривает оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования АО МС Банк Рус – удовлетворить частично.

Взыскать с Побужаева А.В. (паспорт: №) в пользу АО МС Банк Рус (ИНН: № задолженность по кредитному договору в размере № коп., проценты в размере № коп., пени на просроченный основной долг в размере № руб., пени на просроченные проценты в размере № руб., штраф в размере № руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., а всего взыскать № коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение принято в окончательной форме 16 октября 2023 года.