Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1307/2023 ~ М-1249/2023 от 10.08.2023

К делу № 2-1307/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001566-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе                                                                                               15 ноября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Кит В.О.,

При секретаре судебного заседания Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Яременко-Самгородскому ВВ и Крикуновой ЕВ о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Яременко-СВВ ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировали тем, что 17.03.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ЯСВВ был заключен кредитный договор № на сумму 65744 рублей под 23 % годовых сроком на 1826 дней. Неотъемлемыми частями заключенного Договора являются Заявление клиента, представляющее собой письменное предложение – оферту клиента, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», График платежей. С указанными документами заемщик был ознакомлен под роспись и согласен. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении. Моментом заключения договора считается зачисление Банком суммы кредита на счет клиента №. Заемщик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и иных условиях заключаемого договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако клиент не погашал задолженность в установленном Графиком порядке и сроки, в связи с чем образовалась задолженность. Банк выставил клиенту Заключительное требование об оплате задолженности в размере 73222,37 руб. не позднее 17.11.2008 года, которое осталось без удовлетворения. Условиями договора предусмотрено начисление неустойки в размере 0,2% от суммы, указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки. Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту составляет 41222,25 руб., из которых : 41222,25 руб. – основной долг. Банку стало известно, что заемщик ЯСВВ умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены, в связи с чем, просят взыскать с наследников ЯСВВ задолженность по кредиту - 41222,25 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины 1436,67 руб.

Определением суда от 06.09.2023 года произведена замена ответчика на правопреемников /наследников/ умершего ЯСВВ – его сына Яременко-Самгородского ВВ и дочь Крикунову ЕВ.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем указали в исковом заявлении.

Ответчики Яременко-Самгородский В.В. и Крикунова Е.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом по имеющимся адресам, о чем свидетельствуют материалы дела. Извещения, направленные в адрес ответчиков, согласно сведениям с сайта «Почта России», не получены адресатами в связи с неудачными попытками вручения, и возвращены отправителю.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам, либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 г. N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 17.03.2008 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ЯСВВ был заключен кредитный договор № на сумму 65744 руб. под 23 % годовых сроком на 1826 дней.

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении заемщика. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита и иных условиях заключаемого договора. Составными неотъемлемыми частями Договора являются: Заявление клиента, представляющее собой письменное предложение – оферту клиента, Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», График платежей. С указанными документами заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его росписью.

Моментом заключения договора является момент зачисление Банком суммы кредита на счет клиента №.

Факт перечисления суммы кредита Яременко-Самгородскому В.В. подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Как видно из предоставленного расчета задолженности и выписки по счету за период с 17.03.2008 по 02.06.2023, ЯСВВ не надлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по основному долгу в сумме 41222,25 руб.

Представленные истцом документы и расчеты сомнения у суда не вызывают, признаны верными и принимаются в качестве допустимых доказательств по делу.

Согласно свидетельству о смерти, ЯСВВ умер 13.05.2016 года.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст.ст. 1113,1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно абз. 1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 1152ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ осуществляется подачей по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Имущественные обязательства должника по возврату суммы кредита и уплаты процентов не связаны неразрывно с личностью должника и могут быть произведены и без его личного участия - его наследниками.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Туапсинского нотариального округа Белых И.М., наследниками, принявшими наследство после смерти ЯСВВ, являются его дети: Яременко-Самгородский В.В. и Крикунова Е.В., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли наследственного имущества каждому.

Наследственное имущество состоит из земельного участка, площадью 500 кв.м., с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, наследник заемщика при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Доказательства, подтверждающие возврат суммы долга кредитору, в материалах дела отсутствуют.

Стоимость принятого наследства превышает сумму задолженности.

Таким образом, в соответствие со статьей 1175 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), ответчики Яременко-Самгородский В.В. и Крикунова Е.В. должны нести солидарную ответственность по долгам наследодателя ЯСВВ в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с наследников денежных средств в счет уплаты задолженности по кредитному договору от 17.03.2008 № являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 1436,67 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Яременко-Самгородскому ВВ и Крикуновой ЕВ о взыскании кредитной задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с Самгородского ВВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, (СНИЛС №) и Крикуновой ЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>,    в солидарном порядке    в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 41222,25 рублей, а также государственную пошлину в размере 1436,67 рублей, а всего взыскать: 42658 (Сорок две тысячи шестьсот пятьдесят восемь) рублей 92 копейки.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества Яременко-СВВ ВВ, умершего 13.05.2016г, перешедшего в пользу Яременко-Самгородского ВВ и Крикуновой ЕВ

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2023 года.

Председательствующий: _________ подпись____Копия верна:Судья Туапсинского городского суда                                                                      В.О. Кит

Подлинник заочного решения находитсяв материалах дела № 2-1307/2023в Туапсинском городском суде.