Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2023 ~ М-514/2023 от 04.12.2023

                                                                 Дело № 2-521/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск                                                                                                 20.12.2023

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи В.А. Шумилиной

при секретаре Барановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО КА «Карат» к Голубцовой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО КА «Карат» обратился в суд с иском к Голубцовой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Гардарика» и Голубцовой Т.В. заключен договор займа № №. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Гардарика» передало ответчику денежный заем в сумме 25000 руб. Получение ответчиком денежных средств подтверждается Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ООО КА «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа, а также не уплатил проценты за предоставленный заем. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62500 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письмо, в котором уведомил о переходе к нему прав по договору займа, а также предложил добровольно без привлечения судебных инстанций вернуть всю сумму долга, образовавшегося из договора займа. Однако, обязательство по возврату денежных средств со стороны ответчика исполнено не было. На основании изложенного, истец просил: Взыскать с Голубцовой Т.В. в пользу ООО КА «Карат» задолженность по договору займа в размере 62500 руб., из которых: 25000 руб. - сумма основного долга; 37500 руб. - сумма процентов за предоставленный заем, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, представил письменное заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Голубцова Т.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, хотя надлежащим образом была уведомлена о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении, не представила доказательств уважительности отсутствия, не просила об отложении дела, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, изложенное в исковом заявлении, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело по иску ООО КА «Карат» к Голубцовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

          Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ дает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Гардарика» и Голубцовой Т.В. заключен договор займа № KR00-000086-2023. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Гардарика» передало ответчику денежный заем в сумме 25000 руб. (л.д. 21-24). Получение ответчиком денежных средств подтверждается Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Согласно п.4 договора займа с 27.022023 по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа, с ДД.ММ.ГГГГ и до полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% в день от суммы займа.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 62500 руб., которая состоит из: 25000 руб. - основной долг, 37500 - проценты за предоставленный заем.

         Истцом представлен суду расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время, ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере 62500 руб. (л.д. 6).

          Суд признает представленный расчет верным, ответчик также его не оспаривает.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гардарика» и ООО КА «Карат» заключен договор цессии (уступки прав требования) №, в соответствии с которым ООО МКК «Гардарика» уступило истцу право (требование) задолженности по договору займа (л.д. 42).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), сведений о его полном исполнении, не имеется.

Таким образом, исходя из установленных в суде обстоятельств, заявленные истцом требования о взыскании с Голубцовой Т.В. кредитной задолженности являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96ГПК РФ.

При подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2075 руб., исходя из размера заявленных требований (л.д. 7), а также истец понес расходы за оказанные юридические услуги в размере 3000 руб. (л.д. 41-46).

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере и оказанные юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО КА «Карат» к Голубцовой Татьяне Викторовне удовлетворить.

Взыскать с Голубцовой Татьяны Викторовны в пользу ООО КА «Карат» задолженность по кредитному договору № KR00-000086-2023 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62500 (шестидесяти двух тысяч пятисот) руб., которая состоит из: 25000 (двадцать пять тысяч) руб. - основной долг, 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб. - проценты за предоставленный заем.

Взыскать с Голубцовой Татьяны Викторовны в пользу ООО КА «Карат» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 (двух тысяч семидесяти пяти) руб.

Взыскать с Голубцовой Татьяны Викторовны в пользу ООО КА «Карат» расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (трех тысяч) руб.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 25.12.2023 на 4 стр.

Судья                                                                                       В.А. Шумилина