Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 от 07.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Топчиха                                                17 мая 2022 года

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Тенсиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-157/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ремизовой Н. В., Ремизову А. А. и Ремизовой Н. А. о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что 03.12.2011 заключил с Ремизовым А. В. (далее –Клиент) Договор о предоставлении и обслуживании карты №, открыв на его имя счет №. В рамках заключенного Договора о карте была выпущена банковская карта Visa «Классика», выдана и активирована в размере 100000 руб. Клиентом совершались операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Погашение задолженности должно осуществляться Клиентом путем размещения денежных средств на счете в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора несколько раз подряд была допущена неоплата минимального платежа. Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке, в размере 286578 руб. 82 коп., в том числе 247070 руб. 26 коп. – сумма основного долга, 36808 руб. 56 коп. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом, 600 руб. 00 коп. – сумма комиссии, 2100 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа, является полной суммой задолженности перед Банком и подлежала оплате не позднее 02.03.2015. До предъявления иска Банку стало известно о смерти Ремизова А.В. Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Истец АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать в свою пользу с предполагаемого наследника Ремизова А.В. –Ремизовой Н.В., а после уточнения данных –со всех наследников Ремизова А.В., сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты № 93582530 от 03.12.2011 в размере 286578 руб. 82 коп. по состоянию на 03.10.2019, а также понесенные судебные расходы в размере 6065 руб. 79 коп.

Определением суда от 22.04.2022 к производству по делу привлечены Ремизов А.А. и Ремизова Н.А. с процессуальным статусом соответчиков.

Представитель истца и ответчики Ремизова Н.В., Ремизов А.А. и Ремизова Н.А. в суде отсутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без их участия. Ответчик Ремизова Н.В. в письменных возражениях просила отказать в иске, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Ответчики Ремизов А.А. и Ремизова Н.А. в письменных возражениях указали, что не являются наследниками Ремизова А.В., также просили отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд рассматривал дело в отсутствие участников процесса, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора. По ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму денег (ст.807 ГК РФ).

В силу положений ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, который устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст.435 ГК РФ).

Судом установлено, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на том, что между ним и Ремизовым А.В. посредством акцепта Банком оферты заёмщика был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты № от 03.11.2011, существенные условия которого отражены в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах Банка, согласно которым погашение задолженности по кредитному договору должно осуществляться путём размещения денежных средств на счёте в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счёт-выписке.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» минимальный платеж - это сумма денежных средств, которую клиент размещает счёте в течение расчётного периода с целью подтверждения своего права пользования картой в рамках договора. Расчётный период - это период времени, равный одному месяцу, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счёт-выписку. Расчетный период равен 1 (одному) месяцу. Датой начала первого расчётного периода является дата открытия банком счёта, датой начала каждого последующего расчётного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода. Задолженность по договору - это все денежные суммы, подлежащие уплате клиентом банку по договору, включая сумму основного долга, сумму сверхлимитной задолженности, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии, платы, иные платежи, предусмотренные Условиями и/или Тарифами. Заключительный счёт-выписка - это документ, содержащий требование банка к клиенту о погашении клиентом задолженности, в том числе о возврате клиентом кредита. Формирование и направление банком клиенту заключительного счёта-выписки также приравнивается к требованию банка к клиенту возвратить карту в банк.

Согласно имеющемуся в деле заключительному счёту-выписке от 03.02.2015 Банк просил Ремизова А.В. погасить задолженность в размере 286578 руб. 82 коп. в срок до 02.03.2015.

Как следует из лицевого счёта Ремизова А.В., в указанный срок оплата от заёмщика в этом размере в Банк не поступила, в связи с чем с 03.03.2015 истец узнал о нарушении своих прав и у него начал течь срок исковой давности.

Ремизов А.В. умер 02.09.2013, что подтверждено документально.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 2 ст.1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление от 29.05.2012 № 9) разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления от 29.05.2012 № 9, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления от 29.05.2012 № 9).

Верховный Суд Российской Федерации в п.63 Постановления от 29.05.2012 № 9 разъяснил, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

По информации нотариуса Топчихинского нотариального округа Алтайского края Носковой Т.А. после смерти Ремизова А.В. заведено наследственное дело № 35/2014. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Ремизова Н.В. (ответчик по делу), которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю земельного участка и долю жилого дома, что также подтверждается письменными возражениями на иск ответчиков Ремизова А.А. и Ремизовой Н.А. Кроме того, в наследственном деле имеются заявления Ремизова А.А. и Ремизовой Н.А. об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу Ремизовой Н.В. О принятии наследства иными наследниками и выданных им свидетельствах о праве на наследство нотариусом не сообщено, документов не предоставлено.

При таких обстоятельствах, в силу ст.1153 ГК РФ ответчик Ремизова Н.В. приняла наследство, вступив в него.

Ответчики Ремизов А.А. и Ремизова Н.А. действий, свидетельствующих о принятии ими наследства после смерти отца Ремизова А.В., не предпринимали. Напротив, выразили свою волю в заявлениях об отказе от причитающейся доли в наследстве в пользу Ремизовой Н.В.

Ответчиками в письменных возражениях заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске. При этом суд учитывает следующее.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности (срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено) составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Установленная абз.2 п.3 ст.1175 ГК РФ особенность применения срока исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению и носит пресекательный характер, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В п.58 и п.59 Постановления от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с разъяснениями п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (ст.207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст.395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (ст.ст. 1104ст.ст. 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (п.1 ст.1107 ГК РФ).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст.809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п.24 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Учитывая вышеприведенные правовые нормы, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности для истца АО «Банк Русский Стандарт» истёк 03.03.2018 (установленный Банком срок оплаты заключительного счета -02.03.2015 + 3 года), а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 16.12.2021 (штемпель на почтовом конверте).

Доказательства того, что ответчик(и) либо его правопреемник(и) совершали действия, свидетельствующие о признании ими долга в полном объёме, которые в силу ст.203 ГК РФ являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, истец суду не предоставил, в то время как в соответствии со ст.56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые являются основанием для перерыва течения срока исковой давности, возлагается на истца.

Действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ), ни Ремизов А.В. до своей смерти, ни ответчики по настоящему иску не совершали, в письменной форме свой долг (п.2 ст.206 ГК РФ) не признавали.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. Внесение на счёт Ремизова А.В. денежных средств после 02.09.2013 (после смерти Ремизова А.В.) не свидетельствует о признании кем бы то ни было долга в целом, тем более, что Банком не предоставлено сведений о том, кто именно внёс указанные денежные средства.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с разъяснением п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При таких обстоятельствах, поскольку исковые требования предъявлены истцом с пропуском срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения.

Оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов истца по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 3 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

    22RS0068-01-2021-011625-47