Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3807/2023 ~ М-1620/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-3807/2023 66RS0004-01-2023-001945-80

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2023 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 17 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

с участием истца Юркиной Ю.В., помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Шайдуровой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Юркиной Юлии Викторовны к Добычину Денису Владимировичу о компенсации морального вреда, расходов в связи с причинением вреда здоровью, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Юркина Ю.В. обратилась в суд с иском к Добычину Д.В. о компенсации морального вреда в сумме 60000 руб., расходов на оплату медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов в сумме 3895 руб., убытков по оплате юридической помощи при рассмотрении в отношении ответчика дела об административном правонарушении в размере 45000 руб., расходов на оплату юридических услуг 7500 руб., почтовых расходов 156,90 руб., расходов по оплате государственной пошлины 1967 руб.

В обоснование заявленных требований истец пояснила, что 25.08.2021 г. ее сосед Добычин Д.В. по адресу г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> на территории магазина «Верный» причинил ей телесные повреждения путем распыления в лицо газового баллончика, в результате которого истцом был получен ожог конъюктивы 2 ст., роговицы 2 ст., гематомы век и лица. Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Екатеринбурга от 31.01.2023 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В связи с причинением вреда здоровью, испытанной физической болью, длительным периодом лечения истцу причинен моральный вред. Кроме того, между истцом и ответчиком существует конфликт, связанный с установкой ответчиком кондиционера с нарушением норм и причинением истцу неудобств при проживании жилым помещением, что также причиняет ей нравственные переживания. От ответчика систематически в адрес истца поступают угрозы причинения вреда ее жизни и здоровью.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснила, что в настоящее время по последствиям полученной травмы в постоянном врачебном наблюдении не нуждается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. С учетом согласия истца и прокурора суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Шайдурова М.Д. в заключении по делу указала, что требование истца о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья подлежат удовлетворению, при определении размера компенсации полагала необходимым учесть требования разумности и справедливости.

Заслушав истца, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в п. 1 ст. 20 и ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.Закономможет быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно разъяснениям п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленнаястатьей 1064ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Екатеринбурга от 31.01.2023 г. Добычин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде ареста на 5 суток.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 25.08.2021 г. в 17:30 по адресу: г. Екатеринбург, ул. <данные изъяты> в магазине «Верный» Добычин Д.В. совершил насильственные действия в отношении Юркиной Ю.В. путем разбрызгивания газа из газового баллончика в область лица, причинил ей физическую боль, телесные повреждения в виде химического ожога первой степени конъюктивы обоих глаз.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у Юркиной Ю.В, обнаружен химический ожог век обоих глаз 1 ст. В связи с полученной травмой истец получала медицинскую помощь в ГАУЗ СО «<данные изъяты>».

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Истцом заявлены к возмещению расходы по оплате медицинских услуг в АО «<данные изъяты>» на сумму 3500 руб. (комплексное диагностическое обследование), а также расходы на приобретение лекарственного препарата «Хило-комод капли» на сумму 395 руб., назначенного врачом данного медицинского учреждения (справка от 03.09.2021 г.). В связи с тем, что невозможность получения медицинской услуги по комплексному диагностическому обследованию по полису ОМС истцом не подтверждена, суд в возмещении данных расходов отказывает. При этом затраты истца на приобретение лекарственного препарата, назначенного по медицинским показаниям, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Под моральным вредом согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе здоровье.

На основании разъяснений пункта 12 приведенного Постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По общему правилу компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

В силу абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд должен принимать во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

На основании разъяснений пункта 14 приведенного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27 Постановления).

На основании разъяснений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, также следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что истец в связи с полученной травмой испытала сильную физическую боль, привычный жизненный уклад истца был нарушен, ей требовалось время для посещения медицинских учреждений, прохождения лечения и медицинской реабилитации. С учетом того, что у истца были повреждены оба глаза, с учетом степени вины ответчика (им совершено в отношении истца административное правонарушение), суд полагает справедливым определить компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Иные обстоятельства, связанные с общей заявленной суммой компенсации морального вреда в 60000 руб., в том числе связанные с заявленными истцом угрозами со стороны ответчика, суд полагает неподтвержденными. Вины и прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу моральными переживаниями, связанными с установкой кондиционера, с учетом судебных постановлений по делу № 2-7244/2021 (ответчиками по спору являлись Добычина Е.П., Брежицкая Н.А) судом не установлено.

При разрешении требования о взыскании заявленных убытков по оплате юридической помощи, понесенных истцом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по оплате услуг адвоката Погорелкина П.В., суд учитывает объем оказанных им услуг и полагает, что размер понесенных истцом расходов является завышенным (10000 руб. за ознакомление с материалами доследственной проверки, 20000 руб. – отслеживание поступления материала проверки мировому судье, 15000 руб. – представление интересов потерпевшей в суде) и подлежит снижению до 25000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца, понесенные в связи с рассматриваемым иском, по оплате юридических услуг по составлению иска в сумме 7500 руб. подлежат возмещению в полном объеме, также истцу подлежат возмещению расходы по оплате услуг почты 156,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1261 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Добычина Дениса Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Юркиной Юлии Викторовны (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда 50000 руб. 00 коп., расходы на приобретение лекарства 395 руб. 00 коп., убытки по оплате квалифицированной юридической помощи 25000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 7500 руб., оплате услуг почты 156 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 261руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Апелляционная жалоба подается в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Секретарь судебного заседания