Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4422/2023 ~ М-3773/2023 от 21.09.2023

№ 2-4422/2023

61RS0001-01-2023-004330-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Токарева О.А.

при секретаре Чурсиновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заики Галины Ильиничны к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заика Г.И. обратилась в Ворошиловский районный судс иском кПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора, указав, что ... между ней и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННМСК405778/810/23 на сумму 436000 рублей с процентной ставкой 18,9 % годовых. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела № от ... неустановленное лицо ... в период времени с 17 часов 11 минут находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осуществило звонок с абонентского номера №, представившись сотрудником технического отдела ПАО «Сбербанк России», ввело в заблуждение истца относительно оформления кредита на ее имя, убедило истца перевести денежные средства в размере 855000 руб. со своего расчетного счета через банкомат, расположенный по адресу: ..., пр. М.Нагибина, 17 на различные счета неустановленного лица, что истец и сделала. Таким образом, неустановленное лицо завладело, по мнению истца, денежными средствами истца в размере 855000 рублей, чем причинило истцу материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере. В связи с указанными обстоятельствами, истец полагает, что кредитный договор № ПННМСК405778/810/23 от ... подлежит расторжению.

На основании изложенного, истец просила суд расторгнуть кредитный договор № № от ..., заключенный между Заика Г.И. и ПАО «МТС-Банк».

Истец Заика Г.И. в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от него не поступало ходатайств с просьбой об отложении рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма; если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась; договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ... N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (пункт 1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 данной статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3).

В судебном заседании установлено, что ... между ПАО «МТС-Банк» и Заика Г.И. былзаключен кредитный договор№, согласно условиям которого Банк предоставил Заика Г.И. нецелевой потребительский кредит на рефинансирование в размере 436600 рублей сроком до ... с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18,90 % годовых. С целью погашения задолженности Заика Г.И. был открыт счет №.

Заемщик в свою очередь обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором в срок до....

Согласно п. 11 Индивидуальных условий раздела 2 кредитного договора предоставленная сумма кредита предназначена для погашения ранее предоставленного Заика Г.И. кредита по договору № от ..., по которому имелась задолженность на общую сумму в размере 45517,21 руб.

График платежей, согласованный и подписанный сторонами, являющийся составной и неотъемлемой частью кредитного договора предусматривает внесение ежемесячных аннуитетных платежей в счет возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами в период с ... по ....

В подтверждение указанных обстоятельств истом предоставлены: заверенная копия кредитного договора№№, график платежей, информация об условиях предоставления, использования возврата кредита, заявление заемщика на зачисление кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил должнику кредит в полном объеме.

Согласно исковому заявлению Заика Г.И., что у неё не было намерения брать кредит в ПАС «МТС-Банк», её ввели в заблуждение, в связи с чем, Банк необоснованно осуществлял списание денежные средства с ее счета.

Согласно постановлению о признании потерпевшим от ... неустановленное лицо ... в период времени с 17 часов 11 минут находясь в неустановленном следствием месте, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, осуществило звонок с абонентского номера №, представившись сотрудником технического отдела ПАО «Сбербанк России», ввело в заблуждение истца относительно оформления кредита на ее имя, убедило истца перевести денежные средства в размере 855000 рублей со своего расчетного счета через банкомат, расположенный по адресу: ..., пр. М.Нагибина, 17 на различные счета неустановленного лица, что истец и сделала. Таким образом, неустановленное лицо завладело, по мнению истца, денежными средствами истца в размере 855000 рублей, чем причинило истцу материальный ущерб на вышеуказанную сумму в крупном размере. В связи с указанными обстоятельствами, истец была признана потерпевшей.

... ОП № 5 СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неуказанного лица.

С целью расторжения кредитного договора №№ от ... истец неоднократно обращалась в ПАО «МТС-Банк».

Согласно ответам ПАО «МТС-Банк» Заика Г.И. было разъяснено, что кредитный договор№ был заключен с целью погашения задолженности Заика Г.И. для погашения ранее предоставленного Заика Г.И. кредита по договору № FVT937357/005/22 от ..., по которому имелась задолженность на общую сумму в размере 45517,21 руб. Соответственно, денежные средства в размере 45517,21 руб. были направлены на погашение задолженности по договору № ... указанный договор был закрыт. В связи с чем, оснований для исправления ситуации по указанным кредитным договорам у Банка не имеется. Кроме того, Банк проинформировал истца о том, что со стороны Банка дистанционные сервисы обслуживания блокированы. Для их блокировки истцу необходимо обратиться в Банк посредством Центра телефонного обслуживания, чат или отделение Банка.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что заключенный истцом и ответчиком кредитный договор соответствует условиям и требованиям, предъявляемым к кредитным договорам, доказательств того, что истцу не была предоставлена информация о каких-либо условиях кредитного договора, истцом представлено не было, а судом не установлено. Суд не установил факт нарушения ответчиком прав истца при заключении Договора. Поскольку в силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, то истец имела возможность при желании отказаться от заключения оспариваемого кредитного договора, однако этого сделано не было.

Истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила суду соответствующие доказательства её доводов о злоупотреблении ответчиком своими правами, в том числе о введении в заблуждение.

Правовых оснований считать Договор недействительной сделкой по тем основаниям, на которые указывала истец (введение в заблуждение относительно заключения кредитного договора и обмана) судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Заика Г.И. к ответчику ПАО «МТС-Банк, поскольку в действиях ответчика отсутствует вина в причинении имущественного ущерба и нарушении прав истца.

Разрешая заявленные исковые требования к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора от ... №, суд, руководствуясь ст.ст. 421, 432, 435, 438, 807, 819 ГК РФ, исходит из того, что при заключении кредитного договора истец ознакомилась с условиями и тарифами Банка, согласилась с условиями заключаемого договора, сотрудником ответчика предоставлена истцу вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях заключаемого договора, производимой операции и размере процентов, сторонами были согласованы все существенные условия договора, денежные средства были перечислены на счет истца, что сторонами не оспаривается, против чего истец не только не возражала, а, напротив, согласилась, поставив свою подпись в Кредитном договоре, а также графике платежей по кредитному договору.

Кроме этого, Заика Г.И. сама перечислила неустановленному лицу денежные средства, которые поступили на её счет по заключенному кредитному договору с ПАО «МТС-Банк» через банкомат, расположенный по адресу: ...

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Истец в обоснование своей позиции, указывает на ничтожность заключенного кредитного договора, обманные действия со стороны ответчика при заключении договора, что по её мнению, также является основанием для расторжения кредитного договора.

Как следует из п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положение п. 1 ст. 179 ГК РФ направлено на защиту права граждан на свободное волеизъявление при совершении сделок. Согласно приведенной норме сделка, совершенная под влиянием обмана, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положением п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания заявленных доводов или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец не представила доказательств совершения сделки с Банком под влиянием обмана со стороны Банка, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, либо несоответствия оспариваемых условий кредитного договора положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

В свою очередь, судом не установлено оснований для признания оспариваемого кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным.

Несмотря на отраженный в кредитном договоре процент, истец от оформления кредитного договора и от получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости условий, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них. Однако, собственноручные подписи Заика Г.И. в кредитном договоре подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку процентов и перечислении денежных средств в счет погашения кредитного договора №

Таким образом, истец добровольно выразила согласие на заключение данного кредитного договора.

Исследовав данный договор, суд, приходит к выводу о соблюдении сторонами существенных условий при заключении договора, в связи с чем, оснований для его расторжения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заика Галины Ильиничны к ПАО «МТС-Банк» о расторжении кредитного договора № № от ... отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года