Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3620/2023 от 27.03.2023

КОПИЯ

УИД52RS0008-01-2023-000338-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.09.2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Кузьменко В.С., при секретаре судебного заседания Борцовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сарыхановой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к Сарыхановой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 09.08.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0131-FN3/00053, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 760 000 рублей под 17,3% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняется.

По состоянию на 19.04.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 182 128 рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга – 178 556 рублей 25 копеек, неустойка на нарушение сроков возврата кредита – 3 118 рублей 06 копеек; неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 453 рубля 85 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 4 842 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещёна надлежащим образом. В представленном отзыве указывала на частичное погашение кредита после подачи рассматриваемого иска.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Судом установлено, что 09.08.2018 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 0131-FN3/00053, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 760 000 рублей под 17,3% годовых сроком по 08.08.2023 включительно.

Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату основного долга и начисленных за пользование кредитом процентов. Сумма кредитной задолженности полностью не погашена. Со стороны Банка условия Кредитного договора были выполнены в полном объеме, сумма кредита была полностью перечислена на счет ответчика, открытый в банке. Данные обстоятельства ответчиком в представленном отзыве не оспаривались.

Ввиду допускаемых нарушений заёмщиком, 19.04.2022 ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выставил Сарыхановой Екатерине Дмитриевне заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по данному кредитному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 19.04.2022 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 182 128 рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга – 178 556 рублей 25 копеек, неустойка на нарушение сроков возврата кредита – 3 118 рублей 06 копеек; неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 453 рубля 85 копеек.

Вместе с тем, согласно ответа ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на запрос суда, по состоянию на 17.08.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 51 128 рублей 16 копеек, в том числе: сумма основного долга – 47 556 рублей 25 копеек, пени за просрочку кредита, просрочку процентов, штраф за просрочку процентов – 3 571 рубль 91 копейка.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению в установленном судом объёме. Сумма начисленных неустоек соразмерна задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 842 рублей 56 копеек, поскольку уменьшение размера задолженности происходило в период фактического исполнения ответчиком заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Сарыхановой Екатерине Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сарыхановой Екатерины Дмитриевны 15.03.1989 г.р. (паспорт 2216 626129) в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору № 0131-FN3/00053 от 09.08.2018 по состоянию на 17.08.2023 в размере 51 128 рублей 16 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 842 рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья     подпись    В.С. Кузьменко

Копия верна.

Судья:    В.С.Кузьменко

Секретарь:    Е.Г.Борцова

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-3620/2023 в Канавинском районном суде города Нижнего Новгорода