Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-834/2022 от 14.07.2022

Дело № 12-834/2022

УИД 86MS0071-01-2022-004034-05

                                           РЕШЕНИЕ

              по делу об административном правонарушении

27 июля 2022 года                                                    г. Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Черкашин В.В.

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – Лукиных А.Н., потерпевшей Асташевой С.В., ее представителя Микрюкова Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Конева О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2022 года, которым Конев Олег Владиленович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов,

                                           УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2022 года, Конев Олег Владиленович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Конев О.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что мировым судьей нарушены основополагающие принципы о полном и всестороннем рассмотрении дела. В дополнении к жалобе указывает, что мировым судьей не были приняты доводы Конева О.В. о том, что свидетеля в квартире не было, в связи с чем свидетель не могла видеть какие-либо побои. Указывает, что побои Асташевой С.В. не наносил, удерживал за руки с целью недопущения удара шилом, затем оттолкнул ее. Также указывает на суровость назначенного наказания.

В судебное заседание заявитель Конев О.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Конева О.В. – Лукиных А.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения по существу жалобы, просил обжалуемое постановление отменить.

Потерпевшая Асташева С.В. и ее представитель Микрюков Г.Е. с доводами жалобы не согласились, указав на законность и обоснованность обжалуемого постановления. Указали, что Конев О.В. был в нетрезвом состоянии, наносил удары руками, ногами и сумкой Асташевой С.В. Шила в руках Асташевой С.В. не было, на что также указывают первоначальные показания Конева О.В. и Асташевой С.В. Когда Конев О.В. наносил удары сумкой, то зацепил люстру, от чего она разбилась. На шум пришла соседка и видела на лице у Асташевой С.В. синяки.

Суд, выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшую, ее представителя, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29 июня 2022 года Конев О.В. привлечён к административной ответственности по ст.6.1.1.КоАП РФ, за то, что 09.05.2022 года в 20 часов 15 минут, в квартире <адрес>, умышленно нанес Асташевой Светлане Владимировне один удар рукой в область лица, далее в отношении нее совершил действия насильственного характера, а именно стал хватать последнюю руками за предплечья левой и правой руки, которые стал сдавливать с силой в области предплечья рук, и в ходе чего держа Асташеву С.В. за предплечья рук оттолкнул ее от себя и последняя упала на пол, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаками по рукам Асташевой С.В. в область левого и правого плеча, затем нанес не менее четырех ударов Асташевой по ногам в область левого бедра и левой голени, далее умышленно нанес не менее трех ударов спортивной сумкой, в которую были упакованы вещи, в область головы Асташевой С.В., чем причинил последней физическую боль <данные изъяты>, которые согласно заключения эксперта № 554 не причинили вреда здоровью, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Административная ответственность по ст.6.1.1.КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Суд считает, что вина Конева О.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 13.06.2022г., составленным в отношении Конева О.В. по ст.6.1.1. КоАП РФ; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.06.2022г.; копией рапорта оперативного дежурного МОМВД России «Ханты-Мансийский» от 14.05.2022г.; заявлением Асташевой С.В. о при влечении Конева О.В. к ответственности от 14.05.2022г.; объяснениями Асташевой С.В. от 14.05.2022г.и от 13.06.2022г.; протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2022г.; объяснениями свидетеля Скрыпник О.Н. от 13.06.2022г.; объяснениями Конева О.В. от 13.06.2022г.; заключением эксперта № 554 от 26.05.2022г.;

Из показаний Асташевой С.В. следует, что 09.05.2022г. у нее с Коневым О.В. произошел конфликт, в ходе которого Конев О.В. ударил ее рукой в область правого глаза, стал хватать за предплечья левой и правой рук, сдавливать их с силой, когда она хотела вырваться, оттолкнул ее от себя, от чего потерпевшая упала на спину на пол в коридоре, после чего Конев О.В. нанес не менее 5 ударов кулаками в область левого и правого плеча, нанес не менее четырех ударов ногами в область левого бедра и левой голени. За тем стал ходить по квартире и собирать вещи в спортивную сумку. За тем снова стал скандалить, намотал ручку сумки на руку и нанес удар сумкой в область головы. Когда наносил удар сумкой, замахнувшись, повредил люстру. В это время пришла соседка Скрыпник О.Н. и вмешалась в инцидент, просила Конева О.В. успокоится. Конев О.В. при соседке нанес не менее двух ударов сумкой в область головы Асташевой С.В.

Из показаний свидетеля Скрыпник О.Н. следует, что 09.05.2022г. она из соседней квартиры услышала словесный конфликт между Асташевой С.В. и ее супругом Коневым О.В., также доносился шум в виде стуков, каких-то ударов, падения предметов. Свидетель постучалась в квартиру Асташевой С.В. и спросила, нужна ли помощь, но никто дверь не открыл. За тем она зашла к себе в квартиру и вновь услышала словестный конфликт, после чего решила скова зайти в квартиру Асташевой С.В. В это время квартиру Асташевой С.В. открыл Конев О.В., и находясь в коридоре квартиры нанес не менее двух ударов сумкой в область головы Асташеворй С.В., после чего убежал из квартиры.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность Конева О.В. в инкриминируемом правонарушении.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Так, из объяснений Конева О.В. от 14.05.2022г. и Асташевой С.В. от 14.05.2022г. не следует, что у Асташевой С.В. в руках было шило. Конев О.В. в своем объяснении указывает, что Асташева С.В. лишь размахивала руками.

При этом из указанных объяснений Конева О.В. следует, что в ходе ссоры пришла соседка Скрыпник О.Н., после чего он сразу ушел, в связи с чем доводы жалобы о том, что свидетеля в квартире не было, и она не могла видеть какие-либо побои, неосновательны.

Также суд критически относиться к доводам Конева О.В. о том, что он не наносил удары Асташевой С.В., так как они опровергаются показаниями потерпевшей, которые согласуются с телесными повреждениями, установленными заключением эксперта № 554 от 26.05.2022г., и показаниями свидетеля Скрыпник О.Н.

Таким образом, суд находит доказанным и нашедшим своё подтверждение в судебном заседании факт нанесения Коневым О.В. побоев Асташевой С.В., причинивших физическую боль.

Мировой судья дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Конева О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Наказание, вопреки доводам Конева О.В., назначено с учетом характера и тяжести совершенного им правонарушения, личности Конева О.В., в пределах, предусмотренных санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ, не в максимальном размере.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, изменения суд не находит.

При таких обстоятельствах, жалоба Конева О.В. на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.06.2022 года, которым Конев Олег Владиленович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок шестьдесят часов, – оставить без изменения, жалобу Конева О.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                        В.В. Черкашин