Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4679/2019 от 01.04.2019

Судья: Андреев А.П.             адм.дело N 33А-4679/2019    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года                            г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Шилова А.Е. и Емелина А.В.,

при секретаре Ивановой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе финансового управляющего Усковой Т.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 февраля 2019 г. по делу по административному исковому заявлению финансового управляющего Усковой Т.А. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 12 ноября 2018 г. о продолжении приостановления государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя финансового управляющего Усковой Т.А. – Бубнова Э.Н. поддержавшего апелляционную жалобу, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Пузанова В.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Воробьев С.А., являющийся финансовым управляющим Усковой Т.А. (далее – финансовый управляющий), обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, также просил возложить на административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) обязанность устранить допущенное нарушение путем совершения заявленных регистрационных действий.

Свои требования финансовый управляющий обосновал тем, что 21 июня 2018 г. он и Резник О.Н. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением для регистрации перехода права и прав собственности на <адрес>, приложив к нему в т.ч. договор купли-продажи имущества N 1 от 4 июня 2018 г., согласно которому финансовый управляющий, действующий на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 8 ноября 2016 г., продает, а победитель торгов Резник О.Н. покупает вышеуказанную квартиру.

Уведомлением от 28 июня 2018 г. государственная регистрация, начиная с 28 июня 2018 г. приостановлена со ссылкой на положения пунктов 5, 7, 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

После предоставления им в Управление Росреестра по Самарской области определения Арбитражного суда Самарской области от 24 сентября 2018 г. об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры основания для приостановления, предусмотренные пунктом 5 Закона N 218-ФЗ, отпали.

Уведомлением от 2 октября 2018 г. государственная регистрация, начиная с 2 октября 2018 г. приостановлена со ссылкой на положения пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации финансовым управляющим и Резник О.Н. 7 ноября 2018 г. были представлены дополнительные документы, вместе с тем государственным регистратором 12 ноября 2018 г. принято решение о продолжении приостановления государственной регистрации перехода права, права собственности до 2 января 2019 г. со ссылкой на положения части 2 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

Финансовый управляющий полагая, что принятое Управлением Росреестра по Самарской области 12 ноября 2018 г. решение о продолжении приостановки государственной регистрации перехода права, права собственности не отвечает требованиям Закона N 218-ФЗ и нарушает его права, просил удовлетворить заявленные им требования.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Усков В.Л., право общей долевой собственности которого (1/2 доли) зарегистрировано в ЕГРН.

Судом 8 февраля 2019 г. постановлено решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В апелляционной жалобе финансовым управляющим ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно статье 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

В соответствии с пунктами 5 и 7 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, если:

- непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета;

- форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Судом установлено, что Усковой Т.А. и Ускову В.Л. на праве общей долевой собственности в равных долях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 8 ноября 2016 г. Ускова Т.А. признана несостоятельной (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим Усковой Т.А. утвержден Воробьев С.А., впоследствии срок реализации имущества неоднократно продлевался.

По итогам проведенных 4 июня 2018 г. торгов был заключен договор купли-продажи имущества N 1 от 4 июня 2018 г., согласно которому финансовый управляющий, действующий на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 8 ноября 2016 г., продал, а победитель торгов Резник О.Н. купил вышеуказанную квартиру.

21 июня 2018 г. финансовый управляющий и Резник О.Н. для регистрации перехода права и прав собственности на квартиру обратились в Управление Росреестра по Самарской области с соответствующим заявлением, приложив к нему в т.ч. договор купли-продажи имущества N 1 от 4 июня 2018 г.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 28 июня 2018 г. N 63/009/305/2018-5439 финансовому управляющему и Резник О.Н. сообщено о приостановлении государственной регистрации начиная с 28 июня 2018 г., при этом государственный регистратор ссылался на положения пунктов 5, 7 и 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Причиной приостановки послужило:

- поступление в Управление Росреестра по Самарской области определения Арбитражного суда Самарской области от 28 мая 2018 г. о запрете совершать со спорной квартирой действия по государственной регистрации перехода права, права собственности;

- не представление документов, подтверждающих, что спорная квартира является общим имуществом супругов Ускова В.Л. и Усковой Т.А.

Финансовому управляющему и Резник О.Н. в целях устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации рекомендовано представить дополнительные документы, в т.ч: судебный акт об отмене запрета совершать со спорной квартирой действия по государственной регистрации перехода права, права собственности; документы, подтверждающие, что квартира является общим имуществом Ускова В.Л. и Усковой Т.А. и указано на то, что Усков В.Л. в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права с приложением документов, подтверждающих отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на <адрес> не обращался.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 2 октября 2018 г. N 63/009/305/2018-5439 финансовому управляющему и Резник О.Н. сообщено о приостановлении государственной регистрации начиная со 2 октября 2018 г. до 2 января 2019 г., при этом государственный регистратор ссылался на положения пунктов 5 и 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, при этом исходил из того, что не все причины принятия 28 июня 2018 г. решение о приостановлении государственной регистрации устранены заявителями.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 12 ноября 2018 г. N 63/009/305/2018-5439 финансовому управляющему и Резник О.Н. сообщено о том, что приостановление государственной регистрации продолжается до 2 января 2019 г., при этом государственный регистратор ссылался на то, что сведения, содержащиеся в представленных заявителями 7 ноября 2018 в целях устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении государственной регистрации документах, не устраняют причин приостановления по заявлению от 21 июня 2018 г.

Кроме того, причиной приостановки указано на то, что в нарушение требований пункта 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ договор купли-продажи имущества N 1 от 4 июня 2018 г. нотариально не удостоверен.

Уведомлением Управления Росреестра по Самарской области от 29 декабря 2018 г. N 63/009/305/2018-5439 финансовому управляющему и Резник О.Н. сообщено о том, что осуществление действий по государственной регистрации приостановлено по заявлению Резник О.Н. до 29 июня 2019 г. для предоставления дополнительных документов.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и не устранении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, 13 марта 2019 г. финансовый управляющий и Резник О.Н. уведомлены об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Отказ в государственной регистрации прав финансовым управляющим и Резник О.Н. в порядке главы 22 КАС РФ не оспаривался.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что оспариваемое финансовым управляющим решение Управления Росреестра по Самарской области от 12 ноября 2018 г. о продолжении приостановления государственной регистрации перехода права, права собственности на объект недвижимости и об отсутствии основании для возложения на административного ответчика обязанности по проведению заявленной финансовым управляющим и Резник О.Н. государственной регистрации прав не противоречит положениям Закона N 218.

Указанный вывод суда о необоснованности требований административного истца соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем признается судебной коллегией правильным.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы, в которой финансовый управляющий не согласен с выводами суда первой инстанции об отсутствии вышеуказанной совокупности условий, необходимой для признания оспариваемых действий Управления Росреестра по Самарской области незаконными, признаются судебной коллегией несостоятельными в связи с тем, что несмотря на предоставление на государственную регистрацию Усковым В.Л. в лице представителя Милюкова А.А. заявления о переходе права собственности на принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в силу положений пунктов 2 и 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 42 Закона N 218-ФЗ сделка по отчуждению Усковым В.Л. и Усковой Т.А. как участниками долевой собственности своих долей по одной сделке, подлежит нотариальному удостоверению, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность, следовательно у государственного регистратора имелись предусмотренные пунктами 5 и 7 статьи 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" основания для приостановления осуществления государственной регистрации прав по заявлению финансового управляющего и Резник О.Н. от 21 июня 2018 г.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения, постановленного судом в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 8 февраля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Усковой Т.А. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: