Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-711/2022 от 15.09.2022

Дело № 1-711/2022

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Белов С.В.,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Белов С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Белов С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Белов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Белов С.В. водительское удостоверение в административную практику ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было сдано ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф Белов С.В. оплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом срок лишения специального права у Белов С.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 4.6 КоАП РФ - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 30 мин., Белов С.В. будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № действуя умышленно, привел двигатель в рабочее состояние, управляя автомобилем в качестве водителя, начал движение от <адрес> и <адрес>, до <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин. управляя указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые выявили наличие у Белов С.В. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, на основании чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Белов С.В. был отстранен от управления транспортным средством. После чего, в присутствии понятых Белов С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, на что последний согласился. Согласно акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у Белов С.В. с использованием технического средства <данные изъяты> установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,03 мг/л.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Белов С.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая фактические обстоятельства, указанные в описательной части приговора, подтвердил, что, действительно, будучи привлеченным к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 30 мин. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № привел двигатель в рабочее состояние и начал движение от <адрес> и <адрес>. Впоследствии у <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Помимо признания подсудимым Белов С.В. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, она полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями свидетелей - инспекторов полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 (т. 1 л.д. 56-59), ФИО7 (т. 1 л.д. 60-63), исследованными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 час. 30 мин. в ходе совместного несения службы у <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Белов С.В., у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения. Последний факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. В присутствии понятых Белов С.В. был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «<данные изъяты>» у Белов С.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,03 мг/л. При проверке по базе данных было установлено, что Белов С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. На место задержания транспортного средства была вызвана следственно-оперативная группа;

показаниями свидетеля ФИО8 (т. 1 л.д. 67-69), исследованными в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный № которым пользуется он и его сын Белов С.В. Ему известно, что сын был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 19 месяцев, штраф сын оплатил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 час. 30 мин. от сотрудников полиции ему стало известно, что Белов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, и был остановлен сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения было установлено, что Белов С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сын в ходе разговора с ним факт нахождения в состоянии опьянения не отрицал;

рапортом старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 30 мин. у <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Белов С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 6);

протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белов С.В. отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 7);актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 53 мин. с применением технического средства <данные изъяты> установлено, что количество абсолютного этилового спирта у Белов С.В. составляет 1,03 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (т. 1 л.д. 8). Достоверность сведений, отраженных в указанных протоколе и акте, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 64-66), участвовавшего в качестве понятого;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного у <адрес>, на котором Белов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 19-23);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра участка местности, расположенного у <адрес>, с которого Белов С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №т. 1 л.д. 24-27);

справкой инспектора группы по ИАЗ ДПС ГИБДД УМВД по <адрес> ФИО10, согласно которой Белов С.В. постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев (т. 1 л.д. 14);

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Белов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., с лишением права управления транспортными средствами сроком на 19 месяцев (т. 1 л.д. 100);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ по факту осмотра копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении Белов С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 71-72). Впоследствии указанные копии были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 77, 78-87).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний указанных свидетелей обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с иными доказательствами по делу, в том числе с признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе судебного заседания. Каких-либо сведений о заинтересованности названных лиц при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях не установлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами дознания не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Белов С.В. в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого Белов С.В. деяния суд признает его вменяемым.

При назначении Белов С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Белов С.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ <данные изъяты>

Отягчающих наказание Белов С.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что Белов С.В. на учете <данные изъяты>.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 56 УК РФ суд приходит к выводу о том, что исправление Белов С.В. возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, оснований для применения данной нормы суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Белов С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Белов С.В. отменить.

Вещественные доказательства: копии документов из дела № об административном правонарушении в отношении Белов С.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись)

Приговор на 25.10.2022г. в законную силу не вступил.

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора в деле №