Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-611/2020 ~ М-581/2020 от 26.10.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2020 года                         г.Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при секретаре Вяловой Н.А.,

с участием истца – старшего помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Рубаненко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Тульского природоохранного прокурора к ФИО о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из незаконного чужого владения,

у с т а н о в и л:

Тульский природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ФИО., в котором просил: признать отсутствующим право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № в границах береговой полосы водного объекта – <адрес> и исключить его из незаконного чужого владения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по поручению прокуратуры области проведена проверка доводов обращения заместителя руководителя Управления Росреестра по Тульской области по вопросу нахождения водного объекта <адрес> на территории вышеуказанных земельных участков. В ходе проверки было установлено, что собственником указанных земельных участков является Царькова Е.Ю., данные земельные участки вопреки требованиям п.8 ст.27, п.12 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации, ч.ч.6 и 8 ст.8 Водного кодекса Российской Федерации частично расположены в границах береговой полосы водного объекта, тем самым нарушаются гарантии общедоступности общего водопользования.

Согласно поступившим сведениям ответчик ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу.

Истец – старший помощник прокурора Ясногорского района Тульской области Рубаненко Е.П. в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, ходатайствовала о приостановлении производства по делу до определения правопреемника умершей ФИО

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст.220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.215,217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после возбуждения дела в суде, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае Тульским природоохранным прокурором заявлены требования к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью, последовавшей еще до обращения истца в суд и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При этом право истца на обращение в суд с иском к наследникам ФИО в связи с прекращением производства по настоящему делу не утрачено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу, поскольку до подачи в суд искового заявления ФИО, указанная в качестве ответчика по данному делу, умерла, об отсутствии правовых оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемника.

Руководствуясь ст.ст.220 ГПК РФ, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Тульского природоохранного прокурора к ФИО о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из незаконного чужого владения, прекратить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу до определения правопреемника, отказать.

Разъяснить истцу, что он имеет право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение пятнадцати дней через Ясногорский районный суд Тульской области.

Судья                                         О.В. Пучкова