Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2023 ~ М-757/2023 от 20.09.2023

УИД 39RS0019-01-2023-001341-26

Дело № 2-914/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск                                      26 декабря 2023 г.

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

с участием прокурора Сенатора В.Д.,

при секретаре Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Иванова Геннадия Владимировича к Эберту Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

УСТАНОВИЛ:

Иванов Г.В. обратился в Советский городской суд Калининградской области с вышеуказанным исковым заявлением, требования по которому уточнил в процессе рассмотрения дела. С учетом уточнений указал, что 27.09.2019 между ним и администрацией Советского городского округа заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с п.2 договора, совместно с нанимателем, в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО10 – жена, Эберт С.А. – сын, ФИО11 – дочь, ФИО12 – внучка, ФИО3 - теща. Данное жилое помещение передано истцу, взамен признанного непригодным для проживания, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащего расселению. Ответчик Эберт С.А. в сентябре 2008 года покинул Российскую Федерацию и переехал на постоянное место жительства в Германию, там женился, имеет двоих детей, работу и гражданство. Связь с родственниками не поддерживает с февраля 2020 года, заблокировал телефоны. Фактически, ответчик сохранил регистрацию в аварийном жилом помещении по <адрес>, в связи с чем, включен в договор социального найма от 27.09.2019. Ввиду того, что ответчик добровольно отказался от своего права на регистрацию и вселение в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, полагает ответчик утратил право пользования данным жилым помещением. Ссылаясь на положения ст.ст. 31,33 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать Эберта С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Иванов Г.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в дело для участия своего представителя.

Представитель истца Соловьева Е.С., действующая на основании доверенности от 14.09.2023, в судебном заседании поддержала уточненные требования своего доверителя, просила их удовлетворить, по доводам и основаниям изложенным в уточненном иске. Дополнила, что включение ответчика в договор социального найма, препятствует семье истца приватизировать спорную квартиру. Администрация Советского городского округа, вносить изменения в договор социального найма не желает, поскольку квартира предоставлена взамен аварийного жилья.

Ответчик Эберт С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.

    С учётом согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Третье лицо ФИО10 в судебном заседании полагала иск её мужа Иванова Г.В. обоснованным. Пояснила, что её сын от первого брака Эберт С.А., после окончания школы, в 2008 году выехал для обучения и постоянного проживания в Германию, где и проживает в настоящее время. В Германии он женился, у него двое детей. Последний раз он приезжал в г.Советск в 2018 году, в гости. В 2019 году она ездила в Германию, к нему на свадьбу. Но в феврале 2020 года, связь с сыном прекратилась, он заблокировал все контакты, не отвечает на звонки и сообщения, без объяснения причин. Конфликтов у них не было. Эберт С.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не вселялся, и в ней не жил. Когда он приезжал в 2018 году, они ещё жили в квартире по <адрес>, она сообщила сыну, что скоро им дадут новую квартиру, в которой он может зарегистрироваться, но он к этой информации был равнодушен. В настоящее время в данной квартире проживает она с мужем, их дочь и внучка. Они хотят приватизировать квартиру, но включение в договор соцнайма Эберта С.А., является препятствием к этому. В содержании квартиры по <адрес>, Эберт С.А. не участвует.

    Третьи лица ФИО11, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ФИО11, ФИО3, представитель администрации Советского городского округа, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не представили.

    Заслушав пояснения представителя истца, третьего лица, свидетелей, заключение прокурора об обоснованности заявленных истцом требований, исследовав доказательства по делу и дав им оценку по правилам, предусмотренным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 названного кодекса защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена администрацией Советского городского округа на условиях социального найма Иванову Г.В., ФИО10, Эберту С.А., ФИО11, ФИО12,, ФИО3 о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма жилого помещения №.

В соответствии с п. 2 раздела 1 вышеуказанного договора, совместно с нанимателем Ивановым Г.В., в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вселяются следующие члены семьи: ФИО10 – жена, Эберт С.А. – сын, ФИО11 – дочь, ФИО12 – внучка, ФИО3 – теща.

Согласно данным поквартирной карточки, в квартире по адресу: <адрес> 29.10.2019 зарегистрированы ФИО10, Иванов Г.В., ФИО11, ФИО12

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> взамен которой истцу и членам его семьи предоставлена спорная квартира, признана непригодной для проживания, а многоквартирный дом в котором она расположена аварийным и подлежащим сносу (заключение межведомственной комиссии при администрации Советского городского округа от 31.05.2012).

Допрошенные в судебном заседании свидетели    ФИО8, ФИО9 пояснили, что знакомы с семьей ФИО13 более 15 лет. Эберт С.А. уехал на постоянное место жительство в Германию, после окончания школы, там и проживает в настоящее время. У него там жена и дети. Последний раз он приезжал в г.Советск, в гости к родственникам примерно в 2018 году. В Россию для проживания возвращаться не намеревался. В квартиру, по адресу: <адрес>, Эберт С.А. не вселялся и там не жил, его вещей в квартире нет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств опровергающих доводы иска не представлено, и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Учитывая установленные при рассмотрении гражданского дела обстоятельства указывающие, что ответчик, после заключения договора социального найма 27.09.2019 предоставляющего ему право вселения и регистрации в спорной квартире, такое право не реализовал, при отсутствии к тому объективных причин, в данную квартиру не вселялся, свои личные вещи в квартире не хранит, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, каких-либо мер по вселению в квартиру не предпринимал, членом семьи Иванова Г.В. не является, общего хозяйства с семьей нанимателя не ведёт, – суд приходит к выводу о том, что длительное отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, он добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, заявленные истцом уточненные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Эберта С.А. в пользу Иванова Г.В. подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Иванова Геннадия Владимировича к Эберту Сергею Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Эберта Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт гражданина № утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Эберта Сергея Анатольевича в пользу Иванова Геннадия Владимировича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2023 года.

Судья                                                                                              И.В. Понимаш