Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2023 (2-1592/2022;) ~ М-1564/2022 от 02.12.2022

Дело № 2-162/2023

УИД 35RS0019-01-2022-003313-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол                                                                                  30 января 2023 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.Е.

при секретаре Топорове Д.А.,

с участием представителя истца Кузиной А.Н.,

ответчиков Кузякова В.А., Андрияновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Сокол» к Кузякову В.А., Андрияновой С.В. о взыскании задолженности по договорам займа, членским взносам,

                                                  установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив (СКПК) «Сокол» (далее – СКПК «Сокол») обратился в суд с иском к Кузякову В.А., Андрияновой С.В. о взыскании задолженности по договорам займа, членским взносам, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Сокол» и Кузяковым В.А. заключен договор займа № ЗВ-123-ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого СКПК «Сокол» предоставил Кузякову В.А. заем в размере 36 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Сокол» и Кузяковым В.А. заключен договор займа № ЗВ-153-ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого СКПК «Сокол» предоставил Кузякову В.А. заем в размере 57 000 рублей, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № ЗВ-123-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Андрияновой С.В. №. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору № ЗВ-153-ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с Андрияновой С.В. №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, СКПК «Сокол» направлял в адрес ответчиков письма-требования о погашении имеющейся задолженности, требования оставлены без удовлетворения, обязательства по договорам не исполнены.

С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с Кузякова В.А., Андрияновой С.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа № ЗВ-123-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 228 рублей 07 копеек, из них основной долг – 36 000 рублей 00 копеек, проценты – 18 626 рублей 07 копеек, штраф за несвоевременную оплату основного долга – 17 494 рубля 00 копеек, штраф за несвоевременную оплату процентов – 3 108 рублей 00 копеек; взыскать с Кузякова В.А., Андрияновой С.В. в солидарном порядке задолженность по договору займа № ЗВ-153-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 141 рубль 82 копейки, из них основной долг – 57 000 рублей 00 копеек, проценты – 28 618 рублей 82 копейки, штраф за несвоевременную оплату основного долга – 27 687 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную оплату процентов – 4 836 рублей 00 копеек; взыскать с Кузякова В.А. задолженность по членским взносам в размере 32 950 рублей 00 копеек; в размере 226 319 рублей 89 копеек; взыскать с Кузякова В.А. и Андрияновой С.В. в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020 рублей 00 копеек; взыскать с Кузякова В.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1251 рубль 12 копеек.

В судебном заседании представитель СКПК «Сокол» Кузина А.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.

Ответчик Кузяков В.А. в судебном заседании не отрицал наличие задолженности по договорам займа и членским взносам, просил снизить размер пени, ссылаясь на трудное материальное положение.

Ответчик Андриянова С.В. в судебном заседании не отрицала наличие задолженности по договорам займа, просила снизить размер пени, ссылаясь на трудное материальное положение.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязательства в силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Сокол» (займодавец) и Кузяковым В.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № ЗВ-123-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 36 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 28 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Андрияновой С.В.

Дополнительными соглашениями к договору срок возврата суммы займа неоднократно продлевался, и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в погашение задолженности производились Кузяковым В.А. с нарушением условий договора, что не оспаривалось ответчиками и следует из расчета задолженности, представленного истцом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 75 228 рублей 07 копеек, из них основной долг – 36 000 рублей 00 копеек, проценты – 18 626 рублей 07 копеек, штраф за несвоевременную оплату основного долга – 17 494 рубля 00 копеек, штраф за несвоевременную оплату процентов- 3 108 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между СКПК «Сокол» (займодавец) и Кузяковым В.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа № ЗВ-153-ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Займодавец предоставил Заемщику денежные средства в сумме 57 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 28 % годовых, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором.

Исполнение обязательств заемщиком по договору обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Андрияновой С.В.

Дополнительными соглашениями к договору срок возврата суммы займа неоднократно продлевался, и установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи в погашение задолженности производились Кузяковым В.А. с нарушением условий договора, что не оспаривалось ответчиками и следует из расчета задолженности, представленного истцом.

По состоянию на 17 ноября 2022 года сумма задолженности составляет 118 141 рубль 82 копейки, из них основной долг – 57 000 рублей 00 копеек, проценты – 28 618 рублей 82 копейки, штраф за несвоевременную оплату основного долга – 27 687 рублей 00 копеек, штраф за несвоевременную оплату процентов – 4 836 рублей 00 копеек.

Представленные истцом расчеты задолженности по основному долгу и процентам не противоречат условиям договора займа, проверены судом и признаны правильными.

При таких обстоятельствах, суд приход к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договорам займа (по основному долгу и процентам) в заявленном размере.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктами 2, 7 части 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Согласно части 2 статьи 4 названного закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком), при этом пунктом 1 части 1 статьи 6 предусмотрено, что кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Содержание приведенных норм права свидетельствует о том, что обязанность по уплате членских взносов и право на получение заемных средств непосредственно связаны и прямо обусловлены членством физического лица в кредитном потребительском кооперативе.

14 августа 2018 года и 17 сентября 2018 года между СКПК «Сокол» и Кузяковым В.А. заключено соглашение об уплате членских взносов.

Сумма задолженности Кузякова В.А. по членским взносам составляет 32 950 рублей 00 копеек, подлежит взысканию с ответчика Кузякова В.А. в пользу истца.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафов, суд приходит к следующему.

По условиям договоров займа в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20 % в год от суммы просроченной задолженности.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его опубликования на официальном интернет-портале правовой информации 01 апреля 2022 года, срок его действия – до 1 октября 2022 года.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций).

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в том числе в отношении физических лиц в отсутствие заявления о признании их банкротом.

Таким образом, в связи с введением моратория, за период с 1 апреля по 1 октября 2022 года неустойка начислению не подлежит.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14 марта 2001 года № 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Ответчики заявили ходатайство о снижении размера пени, при этом ссылались на сложное материальное положение.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по обязательствам, длительность допущенной ответчиками просрочки их исполнения, доводы ответчиков о снижении размера штрафов, приходит к выводу о несоразмерности размера пени последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание мораторий на начисление неустоек с 01 апреля 2022 года, суд полагает возможным снизить размер неустоек по договору потребительского займа № ЗВ-123-ДД.ММ.ГГГГ, а именно: штрафа за несвоевременную оплату основного долга с 17 494 рублей 00 копеек до 7000 рублей 00 копеек, штрафа за несвоевременную оплату процентов с 3 108 рублей 00 копеек до 1000 рублей 00 копеек; по договору потребительского займа № ЗВ-153-ДД.ММ.ГГГГ, а именно: штрафа за несвоевременную оплату основного долга с 27 687 рублей 00 копеек до 9000 рублей 00 копеек, штрафа за несвоевременную оплату процентов с 4 836 рублей 00 копеек до 1500 рублей 00 копеек, полагая, что данные суммы в полной мере будут соответствовать критериям разумности и справедливости.

Принимая во внимание положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3527010289) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-123-░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 62 626 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 36 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 18 626 ░░░░░░ 07 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 456 ░░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3527010289) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░-153-░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 96 118 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 57 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 28 618 ░░░░░░ 82 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 9000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 1500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 562 ░░░░░ 84 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» (░░░ 3527010289) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 950 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1188 ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░