Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9386/2023 ~ М-8042/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-9386/2023 КОПИЯ

УИД 54RS0006-01-2023-013444-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 г. г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Сибирский Торговый центр» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаключенным между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Компания Сибирский Торговый центр» договор на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства, кадастровый №) по <адрес> в <адрес>, проект которого утвержден к подписанию общим собранием собственников объекта незавершенного строительства по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и изменения в который утверждены общим собранием собственников объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, истец и ООО ПК «Подсолнух» вступили в договорные правоотношения по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО ПК «Подсолнух» обеспечивает реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатации здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (ОТК) по адресу: <адрес> на земельном участке 0,3924 га с номером №; а Истец выступает инвестором в отношении торгового помещения № общей площадью 900,00 кв.м. в осях № на 3 этаже шестиэтажной части здания в 9,37/100 доле в праве общей долевой собственности на указанное помещение, что соответствует 84,30 кв.м в торговом помещении №.

Инвестиционный вклад в сумме 5 479500 рублей, согласно условиям вышеуказанного договора, истец оплатила полностью и своевременно, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2, договора, планируемый срок завершения строительства и сдачи ОТК в эксплуатацию - IV квартал 2009г.

Согласно условиям указанного инвестиционного договора, ООО ПК «Подсолнух» обязалось передать инвестору в течение 30-ти дней после завершения строительства объекта и получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, по двухстороннему акту объекты инвестирования истцу.

С 2006 года ООО «Проектная компания «Подсолнух» (ООО «ПК «Подсолнух», ИНН №) является застройщиком указанного объекта незавершенного строительства, привлекая средства иных лиц по договорам об инвестиционной деятельности.

В 2009 году по заявлению одного из инвесторов была инициирована процедура банкротства ООО «Проектная компания «Подсолнух» (дело №А45- 21001/2009), в связи с чем, все инвесторы ОТК вынуждены были обращаться в суды о признании права собственности на долю в праве собственности на ОНС, защищая свои имущественные интересы, сохранив ОТК от включения в конкурсную массу ООО «ПК «Подсолнух». Банкротство застройщика ОТК закончилось в 2016 году заключением с рядом кредиторов мирового соглашения.

В период наблюдения и внешнего управления ООО «ПК «Подсолнух» вело строительство, заключало договоры, предусматривавшие оплату путем передачи доли в праве общей долевой собственности на ОНС.

ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на ОНС на общем собрании были приняты решения (оформленные протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечении ООО «Компания Сибирский Торговый центр» для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК; о заключении собственниками ОНС с ответчиком договоров и утверждении условий договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК, без согласования существенных условий такого договора; утвержден предел возмещения затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК, которые подлежали возмещению собственниками после окончания строительства ОНС, в размере 9 200 рублей за 100/3409478 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ участниками общей долевой собственности на ОНС на общем собрании было принято решение (оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) об изменении п.8.2. договора (порядок оплаты стоимости работ (услуг) исполнителя), форма которого (без согласования существенных условий договора) была утверждена на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата собственником стоимости работ (услуг) исполнителя производится частями: 80% стоимости определенной в размере 9 200 рублей за 100/3409478 доли оплачивается собственником до ДД.ММ.ГГГГ, оставшиеся 20% стоимости определенной в размере 9 200 рублей за 100/3409478 доли в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией Государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Истец полагает, что договоры на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания ОТК по <адрес> в <адрес> между ним и ООО «Компанией Сибирский Торговый центр» не заключены.

Исходя из содержания решения, принятого на общем собрании инвесторов - собственников, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о заключении собственниками с ответчиком договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК, что предполагает заключение соответствующего договора ответчиком с каждым из сособственников ОНС. Заключение договора с одним или несколькими сособственниками не означает заключение его со всеми иными сособственниками. Он никого не уполномочивал на заключение такого договора от своего имени.

Кроме того, ответчик не является инвестором-участником общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, в том числе, не является участником принятия решений собраний от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросам завершения строительства объекта. И в целом, на основании протокола общего собрания собственников не могли возникнуть гражданские права и обязанности у ответчика в силу отсутствия в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для иных лиц, не управомоченных на участие в таком собрании. Ответчик не управомочен быть участником данных собраний, так как сособственником ОНС не является.

Приложенный к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ проект договора по своей цели и содержанию является договором строительного (генерального) подряда. Гл. 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязательные (существенные) условия для данного вида договора, отсутствие которых влечет только одно юридическое последствие - незаключенность такого договора. Незаключенный договор не порождает никаких договорных прав или обязанностей.

Исходя из системного толкования ст.702 (определение подряда), ст.740 (определение строительного подряда), ст.708 (сроки выполнения работ), ст.709 (цена работы), ст.743 (техническая документация и смета), существенными условия договора строительного подряда являются: условие о предмете договора (что именно, где и в каких объемах должен сделать подрядчик, чтобы достичь определенного результата, требуемого заказчику), условие о стоимости работ (сметные расчеты либо договорное определение стоимости между сторонами), условия о сроках выполнения работ (определение начального и конечного сроков).

Сторонами не были согласованы существенные условия договора: техническое задание по договору не создано, смета работ не составлена, начальный и конечный сроки выполнения работ отсутствуют.

Ответчиком в адрес истцов не направлялось оферты (проекта договора) с четко определенными существенными условиями договора, в частности, об объемах и видах выполняемых работ, о цене, сроках начала и окончания выполнения работ по завершению строительства объекта, взаимной ответственности сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Предложение (оферту), содержащее все существенные условия договора строительного (генерального) подряда, которое достаточно определенно выражало бы намерение заключить договор с ним, они от ответчика не получали.

Проект договора, утвержденный собранием от ДД.ММ.ГГГГ, офертой не является, в силу чего не мог и не может быть в таком виде акцептован.

На момент голосования истцы имели действующие договоры об инвестиционной деятельности с застройщиком ОТК - ООО «ПК «Подсолнух», которые действуют до сих пор и по которым именно ООО «ПК «Подсолнух» имеет неисполненные обязательства достроить ОНС. Все платежи по инвестиционным договорам оплачены полностью, условиями договора предусмотрена обязанность застройщика завершить строительство, а во время строительства нести бремя содержания, обслуживания и охраны ОНС.

Действий, предусмотренных законом по заключению договора (преддоговорные споры), стороны не совершали, судебное разбирательство, предусмотренное п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, ответчиком не инициировалось (а в настоящее время истек и срок исковой давности для такого требования). Таким образом, и судебного решения о понуждении его к заключению договора, на условиях, определенных судом, также не имеется.

В рассматриваемом случае стороны не заключали договор ни по согласию, ни по решению суда, следовательно, договор между сторонами отсутствует.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 и ООО ПК «Подсолнух» вступили в договорные правоотношения по договору № об инвестиционной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО ПК «Подсолнух» обеспечивает реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатации здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (ОТК) по адресу: <адрес> на земельном участке 0,3924 га с номером №; а Истец выступает инвестором в отношении торгового помещения № общей площадью 900,00 кв.м. в осях 22-23;Г/1-Е на 3 этаже шестиэтажной части здания в 9,37/100 доле в праве общей долевой собственности на указанное помещение, что соответствует 84,30 кв.м в торговом помещении №.

Инвестиционный вклад в сумме 5 479500 рублей, согласно условиям вышеуказанного договора, истец оплатила полностью и своевременно, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) (далее - ОТК) по <адрес>, кадастровый №, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Компания Сибирский Торговый центр» было привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК, ООО «Компания Сибирский Торговый центр» переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства ОТК и введения его в эксплуатацию.

Также на указанном собрании было принято решение о заключении собственниками ОТК договоров с ООО «Компания Сибирский Торговый Центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране, утверждены условия указанного договора и размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране в сумме 9 200 рублей на долю в праве общей долевой собственности. Приложением к протоколу является проект договора.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности на ОТК по <адрес>, кадастровый №, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный договор (в п. 8.2) внесены изменения, п. 8.2 изложен в следующей редакции: оплата собственником стоимости работ (услуг) исполнителя по настоящему договору производится в следующем порядке: 80 % стоимости услуг (работ) исполнителя, определенных в соответствии с п. 8.1 настоящего договора оплачивается собственником до ДД.ММ.ГГГГ; 20% стоимости работ (услуг) исполнителя оплачивается собственником в течение 15 дней с даты выдачи инспекцией Государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Истцом предъявлено требование о признании незаключенным договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания ОТК по <адрес>, проект которого утвержден к подписанию общим собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ, изменения в который утверждены общим собранием от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приложенный к протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ проект договора по своей природе является договором строительного подряда. Следовательно, при решении вопроса о признании такого договора заключенным/незаключенным надлежит руководствоваться как положениями гл. 28 Гражданского кодекса РФ, регулирующей заключение договора, так и положениями гл. 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей отношения из договора подряда.

В соответствии с положениями ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

По общему правилу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как следует из ч. 1, ч. 2 ст. 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются:

- условие о предмете договора (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ),

- условие о цене (стоимости работ (сметные расчеты либо договорное определение стоимости между сторонами),

- условие о сроках выполнения работ (определение начального и конечного сроков).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, из представленного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора стороны, определяя в качестве предмета договора строительные работы на объекте заказчика – ОТК, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ не определили. Рабочая документация не согласовывалась, суду не представлена, как и калькуляция (смета), что свидетельствует о несогласованности сторонами договора существенных условий договора подряда.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Ответчик никаких договоров с истцом не заключал, не предпринял никаких действий, направленных на установление правоотношений. Не направил истцу оферту, содержащую существенные условия договора. Проект договора таковым не является. Действий по совершению акцепта также не установлено.

ООО «Компания Сибирский Торговый центр» также не обращалось в суд с иском к ФИО1 о понуждении к заключению указанного договора.

Утверждение ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания участников общей долевой собственности на ОТК по <адрес>, кадастровый №, оформленного протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ проекта договора с ООО «Компания Сибирский Торговый центр», не свидетельствует о том, что этот договор впоследствии заключен в интересах и в отношении всех собственников и в частности, ФИО1 Решением собрания была лишь одобрена сделка, но не заключена, существенных условий не было определено.

Указанное решение свидетельствует о намерении заключить собственниками долей в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства договоров, но не понуждает к заключению, так как обратное противоречило бы принципу свободы договора, тем более, при отсутствии в проекте договора согласованных существенных условий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии такого договора между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Компания Сибирский Торговый центр».

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаключенным между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ООО «Компания Сибирский Торговый центр» договор на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства, кадастровый №) по <адрес> в <адрес>, проект которого утвержден к подписанию общим собранием собственников объекта незавершенного строительства по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и изменения в который утверждены общим собранием собственников объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2023 года.

Судья (подпись) В.А. Бурнашова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-9386/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.

Секретарь с/заседания

А.А. Меркурьева