Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-484/2019 ~ М-101/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-484/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

    председательствующего судьи Продун Е.А.

    при секретаре Петуховой Е.Ю.,

    с участием прокурора Кожевина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 апреля 2019 г. дело по иску Чирковой В.В. к Бондаревой К.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Двухкомнатная квартира **********, общей площадью 44,1 кв.м, принадлежит на праве собственности Чирковой В.В. на основании договора мены квартир от **.**.**.

В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства пять человек: Чиркова В.В., Мальцева Н.В., Бондарева К.А., Чирков С.М. и несовершеннолетняя М, **.**.** рождения.

Чиркова В.В. обратилась в суд с иском к Мальцевой Н.В., действующей также от имени несовершеннолетней М, Бондаревой К.А. и Чиркову С.М. о признании утратившими право пользования квартирой **********, снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указано, что ответчики были вселены в квартиру и зарегистрированы в ней по месту жительства в качестве членов семьи истца. Около четырех лет назад отношения между сторонами испортились. Ответчик Мальцева Н.В. (дочь истца) и ее несовершеннолетняя дочь М выехали из квартиры и по настоящее время проживают по другому адресу. Ответчик Бондарева К.А. (внучка истца, дочь ответчика Мальцевой Н.В.) на протяжении нескольких лет проживает со своей семьей по адресу: **********. Ответчик Чирков С.М. (сын истца) фактически проживает в принадлежащей истцу квартире. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются, при этом оплату коммунальных услуг не производят, в связи с чем растет задолженность. Вещей ответчиков Мальцевой Н.В., Бондаревой К.А. и несовершеннолетней М в квартире истца нет.

Определением суда от **.**.** производство по делу по иску Чирковой В.В. к Мальцевой Н.В., действующей также от имени несовершеннолетней М, Чиркову С.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

В судебном заседании истец Чиркова В.В. настаивала на исковых требованиях к ответчику Бондаревой К.А. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ********** снятии с регистрационного учета по месту жительства.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования МР «Печора» Конюхова Н.А., действующая на основании доверенности от **.**.**, вынесение решения по делу по иску Чирковой В.В. к ответчику Бондаревой К.А. оставила на усмотрение суда.

    Дело рассматривалось в отсутствие ответчика Бондаревой К.А. в порядке заочного производства.

Ответчик Бондарева К.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Чиркова В.В. согласна на вынесение заочного решения.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебные повестки с уведомлением о вручении на имя ответчика Бондаревой К.А. были направлены по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении, ответчику оставлялись извещения об их поступлении. Судебные повестки на имя ответчика с уведомлением о вручении возвращены в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие третьего лица Мальцева А.В. и представителя третьего лица - ОМВД России по г.Печоре (отдела по вопросам миграции), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица - органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1 ст.31 ЖК РФ).

Из объяснений истца Чирковой В.В. в судебных заседаниях следует, что ответчик Бондарева К.А. была вселена в квартиру ********** в качестве члена ее семьи; около десяти лет назад она выехала из квартиры, забрав все свои вещи. С указанного времени в квартире истца ответчик не проживает, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире носит формальный характер.

    Права собственника определены пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и могут быть ограничены только федеральным законом в определенных случаях (п.2 ст.1 ГК РФ).

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Сохраняя регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу квартире (с **.**.**), ответчик ограничивает права собственника, который не может в полной мере по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые не запрещенные законом действия.

Восстановление права собственника возможно только при снятии ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Признать Бондареву К.А., **.**.** года рождения, уроженку **********, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********.

    Отделу по вопросам миграции ОМВД России по г.Печоре снять Бондареву К.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: **********.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Продун

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 г.