Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2929/2024 ~ М-1916/2024 от 15.05.2024

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года                             <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к <ФИО>2, третьим лицам <ФИО>1, администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности устранить нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

<адрес> обратилась в суд с иском к <ФИО>2, третьим лицам <ФИО>1, администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности устранить нарушение, указав в иске, что в рамках мероприятий, проводимых сотрудниками администрации <адрес> по обследованию состояния территории общего пользования муниципального образования «<адрес>» в <адрес> города обнаружено металлическое ограждение по <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Указанное металлическое ограждение размещено на территориях общего пользования муниципального образования «<адрес>», смонтировано непосредственно от стены жилого дома и расположено на тротуаре, в связи с чем создается помеха на пути следования пешеходам. В связи с наличием обращений граждан, а также вынесенным прокурором <адрес> представлением об устранении нарушений законодательства, поскольку на администрацию <адрес> возложена такая обязанность по освобождению земельного участка от металлического ограждения по адресу: <адрес>, истцом в адрес ответчика направлено требование об обязании собственника демонтировать металлическое ограждение. <дата> в бюллетени «Астраханский вестник», выпуск <номер> опубликовано уведомление для владельцев незаконно размещенных объектов подлежащих демонтажу и вывозу. <дата> на металлическом ограждении, расположенном по адресу: <адрес>, размещено уведомление о демонтаже и вывозе вышеуказанного объекта в добровольном порядке до <дата>, до настоящего времени требование не исполнено. <дата> администрация района направила претензию ответчику о демонтаже и вывозе ограждения (забора) по адресу: <адрес>, в течение 14 дней со дня получения данной претензии, ответчиком претензия оставлена без внимания. Считает, что размещение металлического ограждения на территориях общего пользования муниципального образования «<адрес>», смонтированного непосредственно от стены жилого дома и расположенного на тротуаре, нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку создается помеха на пути следования пешеходам. На основании изложенного просит суд обязать <ФИО>2 освободить земельный участок, произвести демонтаж и вывоз металлического ограждения (забора) по адресу: <адрес>, немедленно, со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик <ФИО>2 судебном заседании участия не принимала, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Третье лицо <ФИО>1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В пунктах 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии со статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации и Федеральным законом № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», удостоверяются соответствующими документами. Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

    Согласно пункту 3 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса.

Из материалов дела следует, что в рамках мероприятий, проводимых сотрудниками администрации <адрес> по обследованию состояния территории общего пользования муниципального образования «<адрес>» в <адрес> города обнаружено металлическое ограждение по <адрес>, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (право удостоверяющих) документов на землю. Указанное металлическое ограждение размещено на территориях общего пользования муниципального образования «<адрес>», смонтировано непосредственно от стены жилого дома и расположено на тротуаре, чем создается помеха на пути следования пешеходам.

Согласно публичной кадастровой карте, обозначенная территория расположена в границах или в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером 30:12:030844:9.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, выданной ФГБУ «ФКП Роскадастр» по <адрес> <дата>, земельный участок площадью 478 кв.м. по <адрес>, в <адрес> внесен в ЕГРН <дата>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома» и находится в общей долевой собственности у <ФИО>1 и <ФИО>2

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер>, <ФИО>2 был предоставлен земельный участок с площадью 29 кв.м., для благоустройства, а именно размещения элементов благоустройства (озеленение, ограждение высотой 0,8 м) по адресу: <адрес>.

В соответствии с распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> <номер>-р «Об освобождении земельных участков, используемых без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на землю от самовольно установленных объектов движимого имущества», Положения о порядке освобождения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества, утвержденным решением Городской Думы МО «<адрес>» от <дата> <номер> и протокола межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков государственная собственность, на которые не разграничена, от самовольно установленных объектов движимого имущества <номер> от <дата> (пункт 28) на администрацию <адрес> возложена обязанность по освобождению земельного участка от металлического ограждения по адресу: <адрес>.

В этой связи, <дата> в бюллетени «Астраханский вестник», выпуск <номер> опубликовано уведомление для владельцев незаконно размещенных объектов, подлежащих демонтажу и вывозу.

<дата> на металлическом ограждении, расположенном по адресу: <адрес>, размещено уведомление о демонтаже и вывозе вышеуказанного объекта в добровольном порядке до <дата>, однако до настоящего времени данное требование <ФИО>2 не выполнено.

<дата> в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести демонтаж и вывоз ограждения (забора) по адресу: <адрес>, в течение 14 дней со дня получения данной претензии. Ответчиком данная претензия оставлена без внимания.

До настоящего времени требования администрации <адрес> по демонтажу и вывозу ограждения (забора), расположенного по адресу: <адрес>, <ФИО>2 не исполнены.

Установлено, что администрация <адрес>, как территориальный орган управления администрации муниципального образования «<адрес>» осуществляет свою деятельность в рамках имеющихся полномочий в соответствии с Положением об администрации <адрес>, утвержденным решением Городской Думы от <дата> <номер>, согласно которому администрация <адрес> ведет работу по выявлению объектов движимого имущества, установленных без соответствующих разрешительных документов, передает данную информацию в уполномоченный орган, принимая меры, предусмотренные действующим законодательством по освобождению земельных участков от вышеназванных объектов.

Учитывая, что <ФИО>2 самовольно смонтировано металлическое ограждение без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ограждение размещенное на территории общего пользования муниципального образования «<адрес>», располагается на тротуаре, чем создается помеха на пути следования пешеходам, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенное ответчиком ограждение - забор подлежит демонтажу, а самовольно занятый земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу, освобождению, в связи с чем требования администрации <адрес> заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Поскольку размещение металлического ограждения на территориях общего пользования муниципального образования «<адрес>» нарушает права неопределенного круга лиц, создается помеха на пути следования пешеходам, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению, со дня его вступления его в законную силу.

Принимая во внимание, что исковые требования администрации <адрес> удовлетворены в полном объеме, при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию со <ФИО>2 в доход местного бюджета в размере, установленным пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации <адрес> к <ФИО>2, третьим лицам <ФИО>1, администрации муниципального образования «<адрес>» о возложении обязанности устранить нарушение, удовлетворить.

Обязать <ФИО>2 освободить земельный участок, путем демонтажа и вывоза металлического ограждения (забора), расположенного по адресу: <адрес>, немедленно, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать со <ФИО>2 в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова