Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2023 от 01.02.2023

УИД 04RS0016-01-2023-000066-35

Дело № 1-31-2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года                                            с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Бадмаева С.Б.,

защитника адвоката Колесова Н.В., представившего удостоверение № 1127 и ордер № 2192356,

подсудимого Иванова С.В.

при секретаре Тухтарове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ИВАНОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, осужденного 17.08.2022 Советским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (наказание в виде обязательных работ отбыл 02.12.2022),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2022, вступившим в законную силу 30.08.2022, Иванов С.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Имея указанную судимость, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Иванов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части напротив <адрес>, решил совершить поездку на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, припаркованном в указанном месте.

Реализуя задуманное, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)…», около 01 часа 30 минут того же дня Иванов С.В., находясь в указанном автомобиле, завел двигатель, включил передачу и начал движение, сразу после чего в том же месте был задержан сотрудниками ДПС. В ходе проверки было установлено, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,92 мг/л.

    В судебном заседании Иванов С.В. вину в совершении преступления признал, заявил о чистосердечном раскаянии.

    По уголовному делу на основании ходатайства подозреваемого проведено дознание в сокращенной форме.

    Суд установил, что установленные пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены: дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ, подозреваемый признал свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела.

    Кроме того, судом проверено отсутствие предусмотренных статьей 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также отсутствие оснований полагать самооговор подсудимого.

    В судебном заседании стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд убедился, что Иванов С.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке.

Судом исследованы следующие доказательства, приведенные в обвинительном постановлении:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:30 рядом с домом № по <адрес> задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» г. р. з. <данные изъяты> под управлением Иванова С.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. При освидетельствовании установлено состояние опьянения. Согласно базе данных ГИБДД МВД по РБ задержанный имеет судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Иванова (л.д. 10);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Иванов освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотестера. По результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,92 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д. 13-14);

- протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д. 16);

- справка ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Иванов сдал водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2022, которым Иванов С.В. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 24-25);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому просмотрена видеозапись на DVD-R-диске, где запечатлены обстоятельства прохождения Ивановым освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестера (л.д. 26-30);

- протокол допроса инспектора ДПС ФИО5, согласно которому с напарником ФИО4 он находился на дежурстве. Около 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6 о том, что в 01 час 30 минут на <адрес> остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Иванова С.В. С Будаевым они выехали на место, где им передали водителя, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования с применением алкотестера установлено алкогольное опьянение. Выяснилось, что Иванов осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с чем в его действиях были усмотрены признаки ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 33-36);

- протокол допроса свидетеля ФИО6, давшего аналогичные показания (л.д. 37-39).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для вывода о событии преступления и виновности лица в его совершении.

Судом установлено, что Иванов С.В., будучи осужден за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, употребил спиртные напитки и сел за руль автомобиля, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе разбирательства у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями подозреваемого и свидетелей, которые являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, включая материалы административного производства.

Действия Иванова С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

    При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и гуманизма.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность виновного, из которых следует, что Иванов С.В. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, причастность к которому признал, проживает с <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительная характеристика, <данные изъяты>

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований к признанию обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку виновный на глазах сотрудников полиции сел за руль транспортного средства и поехал, после чего сразу был задержан «с поличным».

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также имущественное положение Иванова С.В. и наличие иждивенцев, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Ивановым через непродолжительное время после вынесения первого приговора, с учетом других приведенных обстоятельств, суд полагает не назначать наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы и принудительных работ и приходит к выводу, что исправлению осужденного может способствовать назначение наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении срока наказания судом учитываются требования ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по делу производилось дознание в сокращенной форме.

Ивановым не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев по предыдущему приговору.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

С учетом личности Иванова, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания основного наказания, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ, при этом в порядке ч. 5 указанной нормы возлагает на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Мера пресечения не избиралась.

Иск не заявлен.

Вещественное доказательство DVD-R-диск – следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Колесова Н.В., в общем размере 7 020 рублей, из них 4 680 рублей в ходе дознания (за 2 дня) и 2 340 рублей за 1 день в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 226.9 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ИВАНОВА СЕРГЕЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде     лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17.08.2022, назначить окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 1 год.

Возложить на условно осужденного в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией;

- не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Процессуальные издержки в размере 7 020 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство DVD-R-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия через Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции он имеет право на защиту, в том числе за счет государства.

Судья                                              М.Ю. Парпаева

Копия верна:                     судья М. Парпаева