Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2022 от 10.01.2022

Дело № 2-1505/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Стерлитамак          03 февраля 2022 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Г.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Васильевой Г.М. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

В обоснование заявленных требований указало, что 27.03.2006г. между истцом и ответчиком Васильевой Г.М. заключен кредитной договор №.

27.03.2006 ответчику открыт счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), таким образом, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Задолженность по Договору составляет сумму в размере 53 816,70 руб.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору №от 27.03.2006г. в размере 53 816,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 814,50 руб.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Васильева Г.М. в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела без её участия, также представил возражение на исковое заявление, в котором просит применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 45 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.03.2006г. между истцом и ответчиком Васильевой Г.М. заключен кредитной договор №.

27.03.2006г. ответчику открыт счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты), таким образом, заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Задолженность по Договору составляет сумму в размере 53 816,70 руб. Истец АО «Банк Русский Стандарт» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик Васильева Г.М., в свою очередь, обязательства по договору не исполнила, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей по кредиту, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Расчёты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности на подачу искового заявления в суд.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, замена взыскателя не влияет на течение сроков исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав и возникновении просроченной задолженности ООО «Банк Русский Стандарт» стало известно в ноябре 2007г. (с момента просрочки последующего платежа по кредитной карте), то есть последним сроком для обращения Банком в суд был ноябрь 2010г., однако истец обратился к мировому судье судебного участка №8 по г.Стерлитамаку о взыскании с Васильевой Г.М. задолженности по кредитному договору 05.06.2020г. согласно почтовому штемпелю на конверте.

Определением мирового судьи судебного участка №8 по г.Стерлитамаку РБ от 02.12.2020г. отменён судебный приказ от 09.06.2020г. о взыскании с Васильевой Г.М. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу закона для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа, истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока, а в противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Исходя из сказанного, в Стерлитамакский городской суд с настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился 24.06.2021г. согласно почтовому конверту, то есть по истечении полугодового срока, предусмотренного для обращения с исковым заявлением после отмены судебного, тогда как последний день для обращения в суд был 02.06.2021г.

Поскольку истец обратился в Стерлитамакский городской суд РБ, равно как и к мировому судье, с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой ФИО5 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме – 08 февраля 2022 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова