Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-893/2022 ~ М-569/2022 от 11.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 года         г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Смирновой А.Н.,

    в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2022 по исковому заявлению Администрации Тубинского муниципального образования к Сергееву В.И., Ковалев А.В. о расторжении договора найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинская дистанция гражданских сооружений ВСЖД предоставила Сергееву В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. жилое помещение по договору найма (ордеру) № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. На сегодняшний день в спорной квартире зарегистрирован Ковалев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - знакомый. Актом вскрытия и обследования жилого помещения, установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, фактически никто не проживает. Так же актом установлено, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ситуация не изменилась. Таким образом, ответчики не исполняют возложенные на них обязанности по обеспечению сохранности спорного жилого помещения. Представитель истца просит суд расторгнуть с Сергеевым В.И. договор найма спорного жилого помещения; признать Ковалева А.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебное заседание представитель администрации Тубинского муниципального образования не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель просила о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, своевременно, в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) Причина неявки суду не известна.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, также не представлены доказательства уважительности причин неявки.

На основании изложенного, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства. Представитель истца не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства по делу и, оценив их в соответствии с требованиями статей 67-68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

До ДД.ММ.ГГГГ жилищные правоотношения регулировались Жилищным кодексом РСФСР, в соответствии со ст. 89 которого в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Аналогичные нормы содержатся и во вступившем в действие с 01.03.2005 Жилищном кодексе Российской Федерации (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее. Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из выписки из журнала регистрации договоров социально найма установлено, что в соответствии ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Сергееву В.И., предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Тубинского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ № в вышеуказанной квартире зарегистрирован Ковалев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно акта вскрытия и обследования жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> целью устранения последствий аварии от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в жилом помещении фактически никто не проживает, сантехническое оборудование частично отсутствует, жилые помещения используются не по назначению, дом находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно выписки из ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики Сергеев В.И., Ковалев А.В. выехали на другое постоянное место жительства по адресу, длительное время не проживают в спорном жилом помещении. В связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения ответчик Сергеев В.И. фактически расторг в одностороннем порядке договор социального найма.

К судебному заседанию ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих об их вынужденном, либо временном выезде из спорного жилого помещения. Не представлено доказательства наличия оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением. Доказательств, свидетельствующих о том, что новое место жительства ответчиков не является их постоянным местом жительства суду также не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим (или не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия их с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Тубинского муниципального образования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Сергеев В.И..

Признать Ковалева А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья          В.И. Шушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 08.04.2022