Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-166/2022 от 01.07.2022

№

Дело № 1-66/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Дальнереченск                                 26 июля 2022 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при ведении протокола помощником судьи И. А. Панковой, с участием государственных обвинителей прокуроров М. П. Рудницкого, В. Д. Гуральник, защитника в лице адвоката В. В. Вербульского, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого А. В. Троицкого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

Троицкого А. В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, разведённого, детей, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалида третьей    группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, постановление о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый А. В. Троицкий обвиняется в грабеже, то есть открытом хищения чужого имущества - преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, - совершённом при следующих обстоятельствах.

А. В. Троицкий в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире своей матери Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью присвоения чужого имущества, в присутствии потерпевшей открыто, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей, из-под лежащей на кровати подушки похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 7000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. Похищенное присвоил, с места преступления скрылся, обеспечив себе возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый А. В. Троицкий с обвинением согласился, виновным себя в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу обвинения показал, что ДД.ММ.ГГГГ употребил спиртное и пришёл в квартиру своей матери Потерпевший №1 попросить денег. Мать отказала и он, зная, что та хранит деньги в кошельке на кровати под подушкой, в присутствии матери достал кошелёк, не реагируя на протесты матери, взял из кошелька 7000 рублей и ушёл. Часть денег потратил на продукты и спиртное. Позже сотрудники полиции изъяли у него 5000 рублей, которые он выдал добровольно. Ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что ущерб матери возместил полностью, извинился, мать его простила. Он оказывает престарелой матери всяческую помощь и поддержку, ухаживает за ней и заботится о ней.

Свои показания подсудимый полностью подтвердил при проверке показаний на месте (л. д. 76-80) точно указав место в квартире потерпевшей, откуда похитил денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимый обратился с явкой с повинной, указав, что ДД.ММ.ГГГГ находился у матери по адресу: <адрес>, достал из-под подушки на кровати кошелёк с 7000 рублей и ушёл (л. д. 31-32).

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии нашла своё подтверждение в исследованных судом доказательствах: показаниях потерпевшей, подтвердившей открытое хищение подсудимым принадлежащих ей денежных средств (л. д. 56-59, 60-62, 120-123); показаниях свидетеля Свидетель №1, указавшей, что об обстоятельствах хищения денежных средств ей рассказала потерпевшая в телефонном разговоре ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 64-66); показаниях свидетеля Свидетель №2 – продавца магазина «Сальский», пояснившей, что ДД.ММ.ГГГГ А. В. Троицкий приобрёл в магазине продукты и алкоголь на сумму около 1000 рублей (л. д. 67-69); осмотре места происшествия, которым установлена квартира потерпевшей по адресу: <адрес> (л. д. 11-14); изъятии 5000 рублей у подсудимого А. В. Троицкого (л. д. 25-28).

Часть похищенных А. В. Троицким денежных средств в размере 5000 рублей осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей (л. д. 70-71, 72, 73, 74, 75).

Адвокат ходатайство подзащитного поддержал, просил производство по делу прекратить.

Потерпевшая письменно заявила о прекращении уголовного дела, указав, что претензий к подсудимому не имеет, похищенное возвращено, с сыном примирилась и простила его.

Государственный обвинитель указала на отсутствие препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участвующих лиц, исследовав доказательства, суд находит возможным прекратить уголовное дело.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

    В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

    Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред (ст. 76 УК РФ).

Исходя из положений п. п. 2.1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также имущественную, в том числе денежную, компенсацию морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Требования закона выполнены – преступление, в котором обвиняется А. В. Троицкий, совершено им впервые, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред, что в судебном заседании подтверждено показаниями подсудимого, показаниями и заявлением потерпевшей.

При таких обстоятельствах препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, у суда нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. , ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░, ░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                               ░. ░. ░░░