Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-378/2023 от 13.09.2023

Дело № 12-378/2023

УИД: 03MS0032 – 01- 2023-001779-64

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года                        

город Уфа, ул. Аксакова, д.71

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е., при ведении протокола судьей,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном производстве, Старцева С.В., и его защитника Поповой А.В. (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Старцева С.А. - Поповой А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Старцева С. В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №6 по Ленинскому району города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Старцев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Защитник Старцева С.А. - Попова А.В., не согласившись с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подала на него жалобу со ссылкой на то, что обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не соответствуют обстоятельствам дела: Старцев С.А. автомобилем не управлял, имеется договор купли- продажи заключенный за день до происшествия.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном производстве, Старцев С.В., и его защитник Попова А.В. жалобу поддержали.

Должностное лицо – инспектор ДПС Б.А.М. и защитник И.Н.М. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении настоящего судебного заседания не заявлялось.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу положений пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе Б.А.М. в отношении Старцева С.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23.02 час. на <адрес> водитель Старцев С.В. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, лицу, находящемуся в состоянии опьянения (л.д. 4).

Данные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении Старцева С.В., в котором имеются объяснения последнего: передал управление ТС, не будучи уверен в состоянии трезвости покупателя (л.д. 4); письменными объяснениями Старцева С.В. о том, что продавал автомобиль "<данные изъяты>" №, передал управление ТС покупателю, не удостоверившись в ее трезвости. В управлении ТС не принимал (л.д. 15); копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.К. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 6); копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении К.А.К., согласно которому концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе – 0,523 мг/л (л.д. 7); свидетельством о поверке (л.д.10); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.К. (л.д.8); рапортом инспектора ДПС Б.А.М., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02.05 час. по адресу: <адрес>, оставлено транспортное средство "<данные изъяты>" грз № под управлением водителя К.А.К., которая управлял ТС в состоянии опьянения. Пассажир Старцев С.В. в момент остановки находился в качестве пассажира, являлся собственником данного автомобиля. В отношении Старцева С.В. составлен административный протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12); карточкой водителя и списком административных правонарушений Старцева С.В. (л.д. 13,14); видеозаписью, согласно которой на Старцева С.В. какого – либо давления со стороны инспектора ДПС давления при дачи им объяснений не оказывалось (л.д.46, папка 2) постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого К.А.К. признана виновной в соверешнии административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.18,19).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Судья обращает внимание на то, что из данных Старцевым С.В. объяснений, и не оспаривалось им в настоящем судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он и К.А.К. совместно находились в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Старцев С.В. передал управление автомобилем покупателю К.А.К., не убедившись в ее трезвости.

При этом правого значения не имеет, что факт заключения договора купли - продажи, т.к. Старцев передал его управление К.А.К., находившейся в состоянии опьянения.

Представленный Старцевым С.В. договор купли-продажи однозначно не свидетельствует, что указанный автомобиль выбыл из его пользования.

Также судья обращает внимание на то, что согласно карточки учета ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля "<данные изъяты>" грз № значится Старцев С.В. (л.д.66,67).

Защитник Попова А.В. в суде показала, что акт приема – передачи автомобиля сторонами соглашения не подписывался.

Содержание составленных в отношении Старцева С.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть процессуальных документов, в материалах дела об административном правонарушении, не содержится.

Таким образом, выводы мирового судьи о том, что Старцев С.В. передал управление названным транспортным средством К.А.К., находящейся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Как следствие, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Старцевым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку упомянутые в жалобе судебные решения были приняты по иным обстоятельствам конкретного дела. Постановление по делу об административном правонарушении принимается мировым судьей, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по каждому делу.

Постановление о привлечении Старцева С.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Старцеву С.В. в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ленинскому району города Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Старцева С. В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Старцева С.А. - Поповой А.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья              Н.Е. Лялина