Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2022 (2-1303/2021;) ~ М-1388/2021 от 29.11.2021

Дело № 2-1303/2021г.             

УИД № 43RS0010-01-2021-002473-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года г.Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Колесниковой Л.И.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбашова Александра Сергеевича к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона «О защите прав потребителей», а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Барбашов А.С. обратился в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о компенсации морального вреда, штрафа в рамках закона «О защите прав потребителей», судебных расходов. В обосновании требований указал, что между ним и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № от 12.12.2013г., по условиям которого банк выпустил на его имя карту платежной системы MasterCard, тарифный план: ТР С11, номер лицевого счета: 40№. Результатом заключения договора является выдача истцу кредитной карты «Кукуруза» с установлением льготного периода уплаты сумм задолженности и лимита расходования денежных средств.

Исполняя возложенные на себя обязательства, ответчик передает информацию об истце и исполнении им своих денежных обязательств в следующее бюро кредитных историй: ООО «Кредитное бюро Русский стандарт».

Свои финансовые обязательства при исполнения договора истец выполнял надлежащим образом и в полном объеме. Однако, несмотря на это ответчик, не имея на то законных оснований, передал в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» сведения о просрочке исполнения истцом, возложенных на себя по договору обязательств, допущенной в апреле 2021г., период которой составил от 1 до 29 дней.

Незаконность указанного действия ответчика установлена заочным решением Вятскополянского районного суда <адрес> от 06.09.2021г. по делу №г. Решение суда вступило в силу 02.11.2021г. как необжалованное.

Факт нарушения прав потребителя, установленный судом, презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в следующем.

Информация об истце, как о лице, имеющем просроченную задолженность, опубликованная в бюро кредитных историй, не соответствует действительности, является ложной, в связи с чем действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, поскольку деловая репутация истца, как участника делового оборота, в глазах других участников этого оборота, связанного с выполнением договорных обязательств, была умалена.

Такое нематериальное благо истца как его репутация как кредитоспособного лица и возможность обратиться к банковской услуге по кредитованию на потребительские нужды в результате действий ответчика было ущемлено. При этом в период нахождения недостоверных сведений в составе кредитной истории истца, пользователями такой истории неоднократно являлись иные кредитные организации, к которым истец обращался за оказанием финансовой услуги.

При этом надлежащие меры по исключению неточных данных из базы кредитных историй и предоставлению достоверной информации были приняты только в сентябре 2021г. (в то время как недостоверные сведения внесены в апреле 2021г.). Наличие недостоверной информации, находившейся в бюро кредитных историй, и доступной для третьих лиц, безусловно нарушило личные неимущественные права истца, поскольку свидетельствует о ненадлежащем исполнении им кредитных обязательств и наличии непогашенной задолженности.

В целях досудебного урегулирования компенсации морального вреда 13.09.2021г. истец направил ответчику досудебную претензию с требованием компенсировать причиненный моральный вред. Претензия получена ответчиком 23.09.2021г., однако, в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворена.

Причиненный истцу моральный ущерб оценивает в 10 000 руб.

Для получения юридической помощи, в целях реализации своего законного права на судебную защиту и подготовки документов, истец заключил с К, договор оказания юридических услуг от 11.10.2021г. За оказанные услуги истцом оплачено 7000руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 7000руб., расходы на оплату услуг почтовой связи по направлению иска в адрес ответчика в размере 67руб. 20коп.

Дело просил рассмотреть в отсутствии истца.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился. О времени и мете рассмотрения дела извещены надлежаще, что подтверждается сведениями сайта «Почта России» о вручении почтовой корреспонденции адресату 09.12.2021г. (л.д.29). Уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не заявляли, возражений на иск не представили.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Вятскополянского районного суда <адрес> от 06.09.2021г. по гражданскому делу №г. удовлетворен иск Барбашова А.С. к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о признании действий по направлению сведений, не соответствующих действительности, незаконными, об обязании устранить допущенные нарушения. Суд признал сведения, направленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» о допущенной Барбашовым А.С. в апреле 2021г. просрочке исполнения своих обязательств по договору № от 12.12.2013г. не соответствующими действительности, а действия КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по направлению таких сведений – незаконными. Также суд обязал КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) устранить допущенные нарушения путем направления в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» сведений об отсутствии у Барбашова А.С. просроченной в апреле 2021г. задолженности по договору № от 12.12.2013г.

При рассмотрении гражданского дела №г. по существу вопрос о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренные законом «О защите прав потребителей» не разрешался.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 02.11.2021г. (л.д.30-33).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Пунктом 3 п.п. «д» указанного постановления разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, истец Барбашов А.С. по настоящему делу и по рассмотренному делу №г. является потребителем финансовых услуг, оказываемых ответчиком.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что решением Вятскополянского районного суда от 06.09.2021г. по гражданскому делу №г. установлен факт нарушения банком прав Барбашова А.С., как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву. При этом суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает презумпцию причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания факта причинения ему физических или нравственных страданий.

Истцом заявлена к взысканию компенсация в размере 10 000 рублей. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, причитающейся взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 2 000 рублей.

Согласно досудебной претензии от 13.09.2021г. Барбашов А.С. обращался к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда. (л.д.10). Направление претензии подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 13.09.2021г. (л.д.11).

Претензия оставлена без ответа. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку до обращения за судебной защитой истец обращался к ответчику с досудебной претензией, указывая на нарушение его прав как потребителя и требуя уплаты компенсации морального вреда, и ответчик добровольно не выполнил требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 1 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение оплаты услуг представителя Барбашовым А.С. представлен договор на оказание юридических услуг от 11.10.2021г., заключенный между Барбашовым А.С. (заказчик) и К, (исполнитель). (л.д.13)

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязался оказать Барбашову А.С. (заказчику) услуги по представлению интересов и юридическому сопровождению заказчика по вопросу взыскания с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебном порядке компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного направления КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» сведений о допущенной Барбашовым А.С. в апреле 2021г. просрочке исполнения своих обязательств по договору № от 12.12.2013г.

Юридическое сопровождение включает в себя: анализ представленных заказчиком документов; подготовка процессуальных документов для предъявления иска в суд и рассмотрения иска по существу; мониторинг движения дела, включая консультирование заказчика о ходе производства по судебному делу и необходимости и порядке совершения заказчиком процессуальных действий в зависимости от хода производства.

Согласно п.2.1 договора общая стоимость услуг составляет 7000руб.

Согласно акта оказанных услуг от 24.11.2021г. за период с 11.10.2021г. по 24.11.2021г. исполнитель К, в рамках договора оказания юридических услуг от 11.10.2021г. оказал заказчику следующие услуги: анализ документов, анализ судебной практики, составление иска. (л.д.15).

Согласно акта от 24.11.2021г. приема –передачи денежных средств Барбашов А.С. передал, а К, получил денежную сумму наличными в размере 7000руб. в счет оплаты исполнителя по договору оказания юридических услуг от 10.10.2021г. (л.д.16).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные расходы на представителя были связаны с рассмотрением настоящего дела и подтверждаются достоверными сведениями об оплате.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При решении вопроса о размере расходов на оплату представителя суд учитывает категорию спора, объем осуществленной представителем истца работы по данному делу, принцип разумности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, небольшой сложности доказывания, суд считает, что заявленная сумма расходов на представителя в размере 7000руб. явно превышает разумные пределы, суд признает эти расходы чрезмерными и уменьшает их размер до 5000руб.

Согласно квитанции АО «Почта России» от 24.11.2021г., сведений сайта «Почта России», 24.11.2021г. Барбашов А.С. направил в адрес ответчика копию иска, за что уплатил 67руб. 20коп. (л.д.17-18).

В связи с удовлетворением иска указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Барбашова А.С. удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Барбашова А.С. компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя (незаконное направление сведений в ООО «Кредитное бюро Русский стандарт» о допущенной Барбашовым А.С. в апреле 2021г. просрочке исполнения своих обязательств по договору № от 12.12.2013г.), установленное решением Вятскополянского районного суда от 06.09.2021г. по гражданскому делу №г., в размере 2000 /двух тысяч/руб., штраф за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке в размере 1 000 /одна тысяча/ руб.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в пользу Барбашова А.С. судебные расходы на представителя по настоящему гражданскому делу №г. в размере 5000 /пять тысяч/ рублей, и почтовые расходы в размере 67руб. 20коп. /шестьдесят семь рублей двадцать копеек/.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 400 /четыреста/ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Л.И.Колесникова.