Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-426/2022 от 29.06.2022

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Норильск                                  27 июля 2022г.

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Байгашева А.Н.

при секретаре Легранд Ю.Д.,

с участием

государственного обвинителя -

заместителя Норильского транспортного прокурора Богданова Д.С.,

подсудимых Давыдок В.В., Феоктистова А.А.,

их защитников - адвокатов Юсупова Н.Ф. и Аникина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Давыдок В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, имеющего образование9 классов, работающего грузчиком отдела обработки груза в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

Феоктистова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, военнообязанного, <данные изъяты>, среднее образование, работающего водителем специальной техники отдела механизации в <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

                    У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Давыдок В.В. и Феоктистов А.А. обвиняются в тайном хищении имущества АО «ТК «Мегаполис» группой лиц по предварительному сговору, кроме того, Давыдок В.В. обвиняется в тайном хищении имущества ООО «МВМ».

До начала судебного заседания от представителей потерпевших С.Г.С. и П.А.А. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Давыдок В.В. и Феоктистова А.А., в связи с примирением, так как последние полностью возместили имущественный ущерб причиненный преступлениями, принесли им извинения.

Подсудимый Давыдок В.В. и его защитник – адвокат Юсупов Н.Ф. ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Феоктистов А.А. и его защитник – адвокат Аникин Р.А. также ходатайствуют о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Богданов Д.С., в судебном заседании пояснил, что возражает против прекращения уголовного дела в отношении Давыдок В.В. и Феоктистова А.А., поскольку подсудимые не смогли пояснить в судебном заседании, каким образом они принесли извинения потерпевшим.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.В соответствии с нормами ст.76 УК Российской Федерации, ст. 25 УПК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Давыдок В.В. не судим, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, представители потерпевших ходатайствуют о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как вред, причиненный преступлениями, полностью заглажен.

Феоктистов А.А. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, представитель потерпевшего ходатайствует о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, так как вред, причиненный преступлением, полностью заглажен.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации. В соответствии с требованиями ст.254 УПК Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Давыдок В.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и Феоктистова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации прекратить на основании ст. 25 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.254, 256 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158, ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ «░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ Samsung ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░