Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3037/2024 от 21.05.2024

УИД 03RS0006-01-2023-007088-88

дело № 2-3037/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Низамова Руслана Ильфировича к ООО «Юнистрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Низмов Р.И. обратился с иском к ООО «Юнистрой» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 233 924,32 руб.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в ООО «Юнистрой» в должности заместителя директора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Юнистрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим был утверждён арбитражный управляющий ФИО4 – член СРО ААУ «Евросиб».

В связи с несостоятельностью ответчика, истцу не была выплачена заработная плата в размере 233 924, 32 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзац 7 части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Юнистрой» в должности заместителя директора.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А07-4882/2021 в отношении ООО «Юнистрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим был утверждён арбитражный управляющий ФИО4 – член СРО ААУ «Евросиб».

На основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юнистрой» признано банкротом, в отношении организации введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Согласно справке ООО «Юнистрой», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Юнистрой» перед ФИО1 числится задолженность по заработной плате в размере 233 924,32 руб.

Как следует из письма конкурсного управляющего ООО «Юнистрой», указанная задолженность по заработной плате в реестр требований ООО «Юнистрой» не включена.

Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, в регниональной базе данных на ФИО5 имеются сведения, составляющие пенсионные права. В ОСФР по РБ были представлены сведения о том, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Юнистрой» в период в ремени с января 2021 года по июнь 2024 года.

Согласно сведениям о доходах по форме 2-НДФЛ за 2019-2020, ООО «Юнистрой» предоставило сведения о получении ФИО1 дохода на общую сумму 344 322 руб. в 2020 году и 259 200 руб. в 2019 году.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по выплате заработной платы ФИО1, равно как и не представлен контррасчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 233 925,32 руб.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 539,24 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Низамова Руслана Ильфировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Юнистрой» (ИНН 0277050844) в пользу Низамова Руслана Ильфировича (№) задолженность по заработной плате в размере 233924,32 рублей.

Взыскать с ООО «Юнистрой» (ИНН 0277050844) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5539,24 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию Верховного суда Республики Башкортостан по гражданским делам через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                   А.Р. Ибрагимов