Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7916/2023 ~ М-6645/2023 от 09.10.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 и ФИО2, третьи лица: нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО10 и Управление Росреестра по РД о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, третьи лица: нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО10 и Управление Росреестра по РД о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 с согласия ее отца ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/42 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 525,2 кв. м., находящийся по адресу: 367000, <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО10 за номером <адрес>2, реестр №-н/05- 2023-1-1366.

Указанный договор истец считает недействительным в связи с допущенными при его составлении грубейшими нарушениями норм законодательства.

Данная 1/42 доля жилого дома принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Третьей Махачкалинской государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дагестанской республиканской регистрационной палатой, бланк 05-РД №.

Указанный договор купли-продажи 1/42 доли в праве собственности на жилой дом был составлен не по волеизъявлению истца, своего согласия на продажу 1/42 доли в жилом доме она не давала, о составлении договора ей не сообщили, с содержанием договора купли-продажи жилого дома нотариусом не была ознакомлена.

Зачинщиком и организатором всего произошедшего являются ФИО3 и ФИО4, которые, введя истца в заблуждение, воспользовались сложившейся ситуацией, обманом якобы для оформления «зеленки» в связи изменениями после проведенного капитального ремонта жилого дома заставили подписать истца указанный договор купли-продажи.

О содержании договора купли-продажи 1/42 доли в праве собственности на жилой дом истцу стало известно недавно, когда она получила светокопию договора и ознакомилась с его содержанием, поняла, что ее обманули и ввели в заблуждение, она не собиралась продавать свой дом, никакие денежные средства за жилой дом ни от кого не получала.

Истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи 1/42 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 525,2 кв. м., находящийся по адресу: 367000, <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете и запись о переходе права собственности на 1/42 долю жилого дома согласно договору купли-продажи 1/42 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1.

В судебном заседании истец ФИО5 и ее представитель по доверенности ФИО6 И.М. доводы иска поддержали, и просили суд удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, представителей не направили.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований: нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО10 и Управление Росреестра по РД в судебное заседание не явились, представителей не направили, письменных пояснений не представили.

Выслушав мнение стороны истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.",

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота,

При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли стороны сделки (потерпевшего) происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий другого лица (контрагента), заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 с согласия ее отца ФИО3 был заключен договор купли-продажи 1/42 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 525,2 кв. м., находящийся по адресу: 367000, <адрес>, удостоверенный нотариусом ФИО10 за номером <адрес>2, реестр №-н/05- 2023-1-1366.

Указанный договор истец считает недействительным в связи с допущенными при его составлении грубейшими нарушениями норм законодательства.

Данная 1/42 доля жилого дома принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Третьей Махачкалинской государственной нотариальной конторы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Дагестанской республиканской регистрационной палатой, бланк 05-РД №.

Указанный договор купли-продажи 1/42 доли в праве собственности на жилой дом был составлен не по волеизъявлению истца, своего согласия на продажу 1/42 доли в жилом доме она не давала, о составлении договора ей не сообщили, с содержанием договора купли-продажи жилого дома нотариусом не была ознакомлена.

О содержании договора купли-продажи 1/42 доли в праве собственности на жилой дом истцу стало известно, когда она получила светокопию договора и ознакомилась с его содержанием, поняла, что ее обманули и ввели в заблуждение, она не собиралась продавать свой дом, никакие денежные средства за жилой дом ни от кого не получала.

Ответчиками доводы иска не оспариваются, возражений суду не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 паспорт РФ: серия 8202 № к ФИО1 паспорт РФ: серия 8220 № и ФИО2 паспорт РФ: серия 8209 №, третьи лица: нотариус Махачкалинского нотариального округа ФИО10 и Управление Росреестра по РД о признании договора купли-продажи недействительным, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи 1/42 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 525,2 кв. м., находящийся по адресу: 367000, <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учете и запись о переходе права собственности на 1/42 долю жилого дома согласно договору купли-продажи 1/42 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через <адрес> Махачкалы РД, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                   И.М. Магомедов