Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2022 от 25.01.2022

Дело №1-21/2022

32RS0032-01-2022-000160-32

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Ручко М.Л.,

при секретаре судебного заседания Бельковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Унечского района Брянской области Разумного С.П.,

подсудимого Чечика А.С.,

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Родина И.В.,

представившего удостоверение №208 от 03.02.2003 и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чечика А С, <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Унечским районным судом Брянской области по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чечик А.С. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, прибыл в магазин «<данные изъяты> №» <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где с полки стеллажа в отделе с бытовой химией и косметической продукцией, взял крем дневной «Loreal Revitalift», 50 мл., стоимостью 727 рублей 14 копеек и крем ночной «Loreal» возраст эксперт, 50 мл., стоимостью 264 рубля 22 копейки, на общую сумму 991 рубль 36 копеек, принадлежащие <данные изъяты>». Затем Чечик А.С. проследовал мимо кассы, и при срабатывании тревожной сигнализации антикражных ворот, расположенных на выходе из магазина, действуя открыто, не реагируя на просьбы сотрудников магазина вернуть товар, выбежал на улицу. Однако, довести до конца свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Чечик А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку на улице был задержан сотрудниками магазина.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, Чечик А.С., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый Чечик А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, размером похищаемого.

Защитник Родин И.В. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 в судебное заседание не явился, но ранее в заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым Чечиком А.С. заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чечик А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении, которые сторонами не оспариваются.

Действия подсудимого Чечика А.С., связанные с неправомерным завладением имущества, принадлежащего АО «Тандер», суд расценивает как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, и квалифицирует их по ч.3 ст.30 и по ч.1 ст.161 УК РФ.

По месту регистрации и жительства жалоб на Чечика А.С. не поступало, участковым уполномоченным полиции он характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чечику А.С., суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие заболеваний у него и его матери, наличие у него инвалидности 3 группы.

При назначении наказания подсудимому Чечику А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, поэтому с целью восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также учитывая отсутствие ограничений установленных ч.5 ст.50 УК РФ, суд назначает наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что настоящее преступление Чечик совершил до вынесения в отношении него приговора Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Мера пресечения Чечику А.С. не избиралась. Суд не находит оснований для избрания ему меры пресечения при вынесении приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Чечика А С признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Унечского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Чечику А С наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ штраф исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Чечика А С не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: крем дневной «Loreal Revitalift», 50 мл. и крем ночной «Loreal» возраст эксперт, 50 мл. в упаковочной коробке, хранящиеся у представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО6, - передать по принадлежности представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО6

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Л. Ручко