Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-201/2019 от 16.04.2019

78RS0007-01-2019-004770-06

Дело № 5-201/2019                                                           17 июня 2019 года

УИН 18810378190330002422 (резолютивная часть оглашен 13.06.2019 г.)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

Магомедова М. Р., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    Магомедов М.Р. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

15 декабря 2018 года в 22 час. 00 мин. водитель Магомедов М.Р., управляя транспортным средством Хундай государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по боковому проезду ул. Танкистов от ул. Пролетарская в сторону ул. Павловская в г. Колпино Санкт-Петербурга, у д.28 по ул.Танкистов в г.Колпино Санкт-Петербурга нарушил п. 1.3,14.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомашиной, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего произошло ДТП - наезд на пешехода М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта № 133-адм.

    В судебное заседание Магомедов М.Р. явился, вину не признал, пояснил, что 15.12.2018 г. около 22.00 он управлял автомашиной Хундай, двигался по боковому проезду ул. Танкистов от ул. Пролетарская в сторону ул. Павловская в г. Колпино, в темное время суток, при искусственном освещении, со скоростью 40 км/ч. Неожиданно перед ним по пешеходному переходу стал перебегать проезжую часть молодой парень, справа налево по ходу движения автомобиля, двигаясь в сторону автобусной остановки. Расстояние было около 15 метров. Он применил экстренное торможение, но автомашина не тормозила. Чтобы избежать наезда на пешехода, он стал уводить автомашину вправо. В результате его автомашина въехала в стоящую за пешеходным переходом фуру, при этом он избежал наезда на пешехода. Пешеход отпрыгнул от его автомашины и упал видимо левым боком на бордюр и из-за этого пешеход получил телесное повреждение. Подтвердил свои письменные объяснения от 16.12.2018 г.

Несовершеннолетний потерпевший М. в судебное заседание явился и пояснил, что 15.12.2018 около 21 час 30 минут он шел с тренировки от дома 28 по ул. Танкистов в сторону автобусной остановки. Увидел, что к автобусной остановке подъезжает его автобус. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу бокового проезда ул. Танкистов, он убедился в безопасности перехода, и начал спокойно перебегать проезжую часть по пешеходному переходу, при этом видел слева от себя примерно в 30 метрах движущуюся с ул.Пролетарская автомашину. Когда ему оставалось дойти два шага до конца пешеходного перехода, его сбивает эта автомашина. Удар пришелся в левую ягодицу. От удара автомашины он подлетел на два метра и упал на левое плечо. После чего автомашина, сбившая его на пешеходном переходе, въехала в стоящую на проезжей части за пешеходным переходом грузовую автомашину. Эта автомашина ехала с большой скоростью. Он был с друзьями А. и В. Они видели, что его сбила автомашина. Подтвердил свои письменные объяснения от 17.12.2018 г.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего М. - М. в судебном заседании пояснил, что 15.12.2018 г. сын был на тренировке в спортивной секции. Позвонил сын и сказал, что его сбила автомашина на пешеходном переходе у д.28 на ул.Танкистов. Когда они с женой приехали на место ДТП, на месте ДТП уже была скорая помощь и сотрудники ГИБДД. После наезда на сына автомашина совершила наезд на стоящую на проезжей части за пешеходным переходом фуру. Сын рассказал, что когда он собирался переходить пешеходный переход, он убедился, что автомашин близко нет. Когда он заканчивал переходить пешеходный переход, его сбила автомашина, которая двигалась на большой скорости. Настаивает на строгом наказании.

    Проверив материалы дела, выслушав Магомедова М.Р., несовершеннолетнего потерпевшего М., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего М., свидетелей, суд считает вину Магомедова М.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП доказанной.

    Вина Магомедова М.Р. подтверждается следующими доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении 78 ДО № 0336131 от 11.04.2019 года в отношении Магомедова М.Р. по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ;

    -протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №78 8 033 001516 от 15.12.2018 г.;

    -схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 15.12.2018 года; -фототаблицей к осмотру места ДТП;

    -справкой по ДТП от 15.12.2018 г.;

    - рапортом-телефонограммой № 226 от 15.12.2018, согласно которой в СМП был доставлен М. после ДТП с диагнозом: <данные изъяты>;

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № 133-адм. от 22.03.2019, согласно которому у гр. М. установлен <данные изъяты>. Данная травма влечет за собой длительное расстройство здоровья (время, объективно необходимое для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы не зависимо от длительности фактического лечения) и по этому признаку расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (согласно п.7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждения указывает на то, что оно образовалось по механизму непрямой тупой травмы при падении на вытянутую левую руку и могло быть получено в условиях ДТП, как следует из определения. Наличие повреждения при поступлении в стационар 15.12.2018г., клинико-рентгенологическая картина травмы, характер врачебного пособия не исключают возможности его образования в срок указанный в определении. Диагноз «<данные изъяты>» объективными медицинскими данными не подтвержден и поэтому экспертной оценке в т.ч. вреда здоровью не подлежит;

    -письменными объяснениями Магомедов М.Р. от 16.12.2018 года;

- письменными объяснениями М. от 17.12.2018 года;

- письменными объяснениями Ш. от 16.12.2018 года, из которых следует, что 15.12.2018 примерно в 21 час. 30 мин. он подъехал к магазину «Дикси», расположенному рядом с боковым проездом по ул. Танкистов в г. Колпино, на грузовом автомобиле МАН с прицепом, так как рядом проживает. Оставив автомобиль в указанном месте, пошел домой. В этот же вечер примерно в 22 часа вернулся к автомобилю, чтобы ехать на работу и увидел, что в прицеп автомобиля ударился легковой автомобиль Хундай;

     -рапортами инспектора ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга Л. от 15.12.2018;

-актом медицинского освидетельствования от 15.12.2018 в отношении Магомедова М.Р., состояние опьянения не установлено;

    - карточкой учета нарушений ПДД на Магомедова М.Р., из которой следует, что он неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности за нарушение ПДД РФ; -а также другими материалами дела.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля А., допрошенного в присутствии его законного представителя А.., который в судебном заседании пояснил, что в декабре 2018 г. около 22.00 вместе с М. и В. после тренировки в клубе «Юность» находился у магазина у д.28 по ул.Танкистов. М. увидел, что к автобусной остановке подъезжает его автобус. Он с ними попрощался и пошел по пешеходному переходу к автобусной остановке. Потом они слышали визг тормозов и увидели, как М. от удара автомашины подлетает вверх метра на 2 и падает вниз, а автомашина врезается в стоящую за пешеходным переходом, фуру. Фура стояла в метрах 8 за пешеходным переходом.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля В. допрошенного в присутствии его законного представителя Ф., который в судебном заседании пояснил, что в декабре 2018 г. около 22.00 вместе с М. и А. находился у магазина у д.28 по ул.Танкистов. М. увидел, что к автобусной остановке подъезжает его автобус. Он с ними попрощался и пошел по пешеходному переходу к автобусной остановке. Потом они услышали визг тормозов, звук удара и увидели, как М. от удара автомашины подлетает вверх и падает вниз на асфальт, а автомашина врезается в стоящую за пешеходным переходом, фуру. Дима упал на проезжую часть за пешеходным переходом на расстоянии 4-5 метров от пешеходного перехода. Было понятно, что М. сбила автомашина.

Оснований не доверять показаниями указанных свидетелей у суда не имеется, они согласуются как с показаниями потерпевшего, так и с материалами дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении Магомедова М.Р. составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Заключение эксперта является полным, объективным и всесторонним, составлено на основании, представленных на экспертизу материалов дела и медицинских документов, на все представленные на экспертизу вопросы экспертом даны исчерпывающие ответы. Заключение получено с соблюдением требований закона, эксперту были разъяснены его права и обязанности по ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ, и эксперт был предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, при таких обстоятельствах оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. А как следует из заключения эксперта, у потерпевшего М. установлен вывих левой плечевой кости. Характер повреждения указывает на то, что оно образовалось по механизму непрямой тупой травмы при падении на вытянутую левую руку и могло быть получено в условиях ДТП, как следует из определения. Наличие повреждения при поступлении в стационар 15.12.2018г., клинико-рентгенологическая картина травмы, характер врачебного пособия не исключают возможности его образования в срок указанный в определении. Диагноз «<данные изъяты>» объективными медицинскими данными не подтвержден.

Довод Магомедова М.Р. о том, что наезда на пешехода М. не было, не может быть принят во внимание, как не соответствующий обстоятельствам дела, материалам дела, показаниям потерпевшего и свидетелей.

Со схемой ДТП Магомедов М.Р. был ознакомлен и согласен, о чем указал на самой схеме ДТП и в письменных объяснениях.

Согласно схеме ДТП и протоколу осмотра места совершения административного правонарушения, ДТП произошло при искусственном освещении, видимость не ограничена, ширина проезжей части 7,4 м. На схеме указаны два места наезда, одно место –наезд автомашины Хундай на пешехода, которое находится на пешеходном переходе на расстоянии 2,3 м от края проезжей части, второе место – наезд автомашины Хундай на стоящую автомашину МАН.

    Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

      Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание ДТП.

     Невыполнение данных Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

      Пункт 14.1 ПДД РФ был нарушен Магомедовым М.Р., что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами и показаниями потерпевшего и свидетелей.

Судом в судебном заседании установлено, что 15 декабря 2018 года в 22 час. 00 мин., водитель Магомедов М.Р., управляя транспортным средством Хендай государственный номер <данные изъяты> двигаясь по боковому проезду ул. Танкистов от ул. Пролетарской в сторону ул. Павловской в г. Колпино Санкт-Петербурга, нарушил п. 1.3,14.1 ПДД РФ, а именно: водитель, управляя автомашиной, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, в результате чего произошло ДТП - наезд на пешехода М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

        Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми и достаточными и считает, что вина Магомедова М.Р. с достаточной полнотой нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. У суда не имеется оснований не доверять информации, содержащейся в вышеуказанных документах.

        При этом суд полагает, что получение телесных повреждений потерпевшим М. состоит в прямой причинной связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием в результате действий Магомедова М.Р.

        Таким образом, в действиях Магомедова М.Р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно: в том, что он нарушил п. 14.1 ПДД РФ, в результате произошло ДТП, в котором потерпевшему М. был причинен вред здоровью средней тяжести.

             Санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

    При назначении наказания, суд учитывает, характер административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность правонарушителя.

    Суд учитывает, что Магомедов М.Р. имеет на иждивении малолетнего ребенка, вместе с тем суд учитывает конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения (наезд на пешехода на пешеходном переходе), то, что он привлекался к административной ответственности за нарушением ПДД, мнения законного представителя потерпевшего, который настаивает на строгом наказании, а также в целях предупреждения совершения новых противоправных деяний, и считает необходимым назначить Магомедову М.Р. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией статьи. Оснований для назначения наказания в виде административного штрафа суд не усматривает.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Магомедова М. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 месяцев.

    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановление в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания Магомедов М.Р. должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

    Судья

78RS0007-01-2019-004770-06

Дело № 5-201/2019                                                           13 июня 2019 года

УИН 18810378190330002422

       резолютивная часть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

Санкт-Петербург

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Николаева Юлия Владимировна,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и приложенные к нему материалы дела в отношении

Магомедова М. Р., <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Признать Магомедова М. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 месяцев.

    Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления постановление в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания Магомедов М.Р. должен сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

    В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

    Судья